Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А33-12932/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2011 г.

Дело №

А33-12932/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

истца – Мельник Г.Ю. по доверенности 11.03.2011, Зарецкой Л.Ю. по доверенности от 18.01.2011,

ответчика – Мирочника Д.А. по доверенности от 03.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Малоимышское»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2010 года по делу № А33-12932/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Ужурский отдел ветеринарии» (ИНН 2439002093, ОГРН 1022401092471) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Малоимышское» (ОГРН 1022401094198) о взыскании          136 041 рублей задолженности за оказанные ветеринарные услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2010 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что факт оказания ветеринарных услуг именно ответчику истцом не доказан; договор от 01.01.2008 прекратил свое действие с 01.01.2009; обязанность по оплате услуг возникает с момента получения счетов-фактур, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между краевым государственным бюджетным учреждением «Ужурский отдел ветеринарии» (исполнитель) и  закрытым акционерным обществом «Малоимышское» (заказчик) заключен договор от 01.01.2008 №002 на оказание ветеринарных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать ветеринарные услуги, согласованные в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает ветеринарные услуги за проведенные лабораторные исследования путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после получения счетов-фактур, но не позднее чем через 15 банковских дней после их получения.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами сроком на один год.

По условиям пункта 5.2 договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 договора, все разногласия и споры но настоящему договору разрешаются путем переговоров (пункт 6.1.). Все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течении 5 дней с момента получения претензии.

В период действия указанного договора, а также в феврале, марте, мае, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2007 года, феврале - июле, сентябре - декабре 2009 года; январе - мае 2010 года истцом ответчику оказаны ветеринарные услуги, что подтверждается ведомостями на оплату оказанных услуг, результатами исследований проб крови животных, подписанным сторонами актом сверки расчетов от 01.04.2010.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истцом ответчику в указанные периоды оказаны услуги на общую сумму 136 041 рублей.

Гарантийным письмом от 20.05.2010 №18 ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 134 196,95 рублей в срок до 10.06.2010.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 136 041 рублей за оказанные ветеринарные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом ответчику ветеринарных услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2008 №002 на оказание ветеринарных услуг.

Материалами дела (ведомостями на оплату оказанных услуг, результатами исследований проб крови животных) так же подтверждается фактическое оказание истцом ответчику ветеринарных услуг в 2007, 2009 и 2010 годах. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг оказанных истцом как в период действия договора от 01.01.2008 №002, так и без договора в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, то обстоятельство, что договор от 01.01.2008 прекратил свое действие с 01.01.2009, не освобождает ответчика от обязанности оплатить услуги, оказанные истцом в рамках договора.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате услуг возникает с момента получения счетов-фактур, счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись, обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Факт выдачи счетов-фактур ответчику подтверждается выписками из журнала учета выданных счетов-фактур (т.2, л.д. 42 – 59).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием несоблюдения сторонами простой письменной формы сделки является лишение их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их возможности представлять письменные и другие доказательства.

Представленные в материалы дела ведомости на оплату оказанных услуг, результаты исследований проб крови животных, акт сверки расчетов от 01.04.2010 подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику как в период действия договора от 01.01.2008 №002, так и в 2007, 2009, 2010 годах.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Передача истцом ответчику счетов-фактур на оплату оказанных услуг является по смыслу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием об оплате оказанных услуг.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 041 рублей за оказанные в спорный период ветеринарные услуги, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Пунктом 6.2 договора на оказание ветеринарных услуг от 01.01.2008 №002 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров по договору.

В материалы дела представлено гарантийное письмо от 20.05.2010 №18, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 134 196,95 рублей в срок до 10.06.2010.

Оценив указанное письмо, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что гарантийное письмо направлено ответчиком в ответ на требования истца оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает претензионный порядок урегулирования спора в части стоимости услуг, оказанных в период действия договора от 01.01.2008 №002, соблюденным.

 В части стоимости фактически оказанных услуг соблюдение претензионного порядка урегулирования спора нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.   

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2010 года по делу № А33-12932/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2010 года по делу                  № А33-12932/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова