Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»: Кобяковой С.И. – представителя по доверенности от 31.12.2010 № 803,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Ситниковой Е.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» января 2011 года по делу № А33-15629/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании по трехстороннему договору на организацию транспортного обслуживания № Д 2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 штрафа в размере 2 309 698 руб. 00 коп.

Решением от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» взыскано        1 796 336 руб. штрафа и 22 727 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

24.02.2010 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» серии АС № 000512385 для принудительного исполнения решения суда от 11.01.2010.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17.  В качестве обстоятельства по вновь открывшимся обстоятельствам открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярские железные дороги указывает изменение практики применения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 № 3119/10 после принятия судебных актов судами первой и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года  заявление возвращено в связи с пропуском срока на обращение с заявлением.

Не согласившись с указанным определением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось с апелляционной жалобой, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение ВАС РФ по делу ВАС-13008/10 принято 06.10.2010, поэтому трехмесячный срок истекает 06.01.2011,  следовательно, заявление направлено почтовой связью 31.12.2010 в пределах указанного срока без пропуска.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» указало, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, так как срок для обращения с заявлением начинает течь со дня открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Кроме того, возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ в порядке надзора, которое по настоящему делу отсутствует.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Как следует из заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вновь открывшимся обстоятельством заявитель указал постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 3119/10, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которым определена практика применения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  при обращении с указанным заявлением заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам к заявлению не приложено.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно возвращено заявителю.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, речь идет только о том случае, когда в Определении ВАС Российской Федерации об отказе в пересмотре дела в порядке надзора ВАС Российской Федерации прямо указал на возможность пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом высказанной им судебной практики.

Данная позиция прямо указана в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор». Конституционный Суд Российской Федерации указал, что как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора. Установление данного обстоятельства производится, таким образом, не арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, а коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наделенным в силу закона лишь функцией предварительного рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и решения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (судебных перспектив).

Указанным постановлением Конституционного  суда РФ признаны взаимосвязанные  положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:     не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в настоящем Постановлении; допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение ВАС РФ от 6 октября 2010 года № ВАС-13008/10 является необоснованной, поскольку данное определение принято по другому делу (№ А33-20724/2009). Законность и обоснованность решения, принятого по настоящему делу, вышестоящими инстанциями не проверялось

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» января 2011  года по делу №  А33-15629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская