Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А74-3491/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2011 года                         

Дело №

А74-3491/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» – Чистотиной И.А. по доверенности от 20.10.2010,

Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом – Лыткиной Т.В. по доверенности от 03.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» декабря 2010 года по делу  № А74-3491/2008, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия суд с иском к открытому акционерному обществу «Хакасский рыбокомбинат», индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А., индивидуальному предпринимателю Кочану Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции», обществу с ограниченной ответственностью «Экологические просторы», Курыгину В.Н., индивидуальному предпринимателю Кит Е.Я., Автайкину Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорину Е.С., обществу с ограниченной ответственностью «Изербель» о признании сделок недействительными, в связи с совершением взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный  банк России  в лице Абаканского отделения № 8602.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года по делу                  № А74-3491/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции от 03 апреля 2010 года по делу № А74-3491/2008 отменено, исковые требования  удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 года  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу                 № А74-3491/2008 отменено,  решение суда первой инстанции от  03 апреля 2010 года по делу        № А74-3491/2008 оставлено в силе,  с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу предпринимателя Новоселова С.А.,   общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции», общества с ограниченной ответственностью «Изербель», Сберегательного  банка Российской Федерации взысканы судебные расходы по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» декабря 2010 года заявление удовлетворено частично. С Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» взыскано 30 000 рублей судебных расходов.  В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителями работы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества «Хакасский рыбокомбинат», индивидуального предпринимателя Кочана Н.Н., индивидуального предпринимателя Новоселова А.С., общества с ограниченной ответственностью «Экологические просторы», Курыгина В.Н., индивидуального предпринимателя Кит Е.Я., Автайкина Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорина Е.С., общества с ограниченной ответственностью «Изербель», Сберегательного банка России  в лице Абаканского отделения № 8602, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесГруп» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14.07.2009 № 07/07-09-Ю, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, а также провести правовой анализ документов, подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить его лицам, участвующим в деле, подготовить и  подать документы в Третий арбитражный  апелляционный суд, представлять интересы заказчика в арбитражном суде до вынесения  судебного акта по делу А74-3491/2008.

Пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 20 000 рублей.

Сторонами подписан  акт приемки  оказанных  услуг от 26.10.2009.

Оказанные услуги оплачены заказчиком платежным поручением от 27.10.2010 №496  на сумму 20 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гигелем Е.Я. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2009, согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги и представляет интересы заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу №А74-3491/2008, а заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждое судебное заседание.

По квитанции от 20.10.2010 №000043 заказчик оплатил услуги, оказанные в рамках договора от 10.08.2009,  в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Компания «Стратегические инвестиции» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продол­жительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленной суммы судебных расходов представил договоры оказания юридических услуг от 14.07.2009 № 07/07-09-Ю, 10.08.2009, акт приемки  оказанных  услуг от 26.10.2009, платежное поручение от 27.10.2010 №496 на сумму 20 000 рублей, квитанцию от 20.10.2010 №000043 на сумму 40 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика частично, взыскал с истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, в том числе: за подготовку двух отзывов на апелляционную жалобу – 4 000 рублей, подготовку кассационной жалобы – 9 000 рублей, участие в судебных заседаниях 17.07.2009, 13.08.2009, 17.08.2009 – 17 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителей в сумме 30 000 рублей исходя из количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной  инстанций,  количества, объема и содержания подготовленных представителями процессуальных документов.

Материалами дела подтверждено, что представителем ответчика Зезекало А.Ю. в рамках договора от 14.07.2009 № 07/07-09-Ю оказаны следующие услуги: подготовлены отзыв на апелляционную жалобу (т.13 л.д. 113-116), кассационная жалоба (т.16 л.д. 12-13), осуществлено представительство в судебном заседании 17.07.2009.

Представителем ответчика Гигелем Е.Я. в рамках договора от 10.08.2009 подготовлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, осуществлено участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 13.08.2009, 17.08.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде трех инстанций,  количества и содержательности подготовленных документов,  а также времени, потраченного представителем истца в судебных заседаниях,  пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере  30 000 рублей.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителями работы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» декабря 2010 года по делу        № А74-3491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская