Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А69-2103/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2011 года

Дело №

А69-2103/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «09» ноября 2010 года по делу №А69-2103/2010, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тардан Голд») (ОГРН 1041700563519, ИНН 1704003105) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 24.08.2010 №№ 454, 455, 456, 457.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 ноября 2010 года заявление удовлетворено в части; признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности от 24.08.2010 № 455.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении заявления, Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований на том основании, что отбор проб произведен Управлением Роспотребнадзора с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; вина и объективная сторона вменяемых Общества правонарушений не доказана.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 30.06.2010 № 450 проведена плановая выездная проверка исполнения обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «Тардан Голд», в ходе которой установлены, в том числе следующие нарушения:

- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий;

- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению;

- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

По результатам проверки в отношении Общества были составлены акт от 27.07.2010 № 450, предписание об устранении выявленных правонарушений от 27.07.2010 № 450 и протоколы об административном правонарушении от 28.07.2010 №№ 454, 456, 457 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании указанных протоколов и материалов проверки Управлением Роспотребнадзора были вынесены постановления о привлечении ООО «Тардан Голд»   к административной ответственности, в том числе:

- постановление от 24.08.2010 № 454  о наложении штрафа в размере  10 000 рублей по статье 6.3 КоАП РФ;

- постановление от 24.08.2010 № 455  о наложении штрафа в размере   20 000 рублей по статье 6.5 КоАП РФ;

- постановление от 24.08.2010 № 456  о наложении штрафа в размере  20 000 рублей по статье 6.6 КоАП РФ.

ООО «Тардан Голд», считая указанные постановления несоответствующими закону, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная коллегия, проверив полномочия должностных лица Управления Роспотребнадзора на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, пришла к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 КоАП РФ, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протоколы об административном правонарушении от 28.07.2010 №№ 454, 455, 456, 457 составлены, а постановления по делам об административных правонарушениях от 24.08.2010 №№ 454, 455, 456, 457 вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции: специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора Ооржак С.Д. и руководителем Управления Роспотребнадзора Садчак Л.К. – соответственно.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора соблюдена, права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и представленными в материалы дела заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 340, актом проверки от 27.07.2010 № 450, предписанием об устранении выявленных правонарушений от 27.07.2010 № 450 и протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010 № 454 подтверждается, что                                      ООО «Тардан-Голд» по месту своего нахождения – г. Кызыл, ул. Пушкина, 68 и вахтовый поселок рудника в 20 километрах от с. Кундустуг в 1 полугодии 2010 года не проводился производственный контроль, в 4 метрах от административного здания имеются кучи мусора, на территории рабочей столовой, на расстоянии 25 метров от жилых зданий (общежития) нет раздельных контейнеров с крышками для сбора мусора и пищевых отходов, установленных на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 метр во все стороны, отсутствует проект организации зоны санитарной защиты, параметры замеров электромагнитных излучений персонального компьютера в комнате геологов в конторе вахтового поселка на руднике по параметрам электромагнитного излучения не соответствуют санитарным нормам, что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 2.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 2.11. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и пункта 7.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1 340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Установленные административным органом нарушения Обществом не отрицаются, следовательно, наличие в бездействии ООО «Тардан-Голд» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного  статьей 6.3 КоАП РФ доказано Управлением Роспотребнадзора.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Из представленных Управлением Роспотребнадзора в материалы