Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-13935/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.08.2010 № 03-53/233 составлен, постановление от 08.09.2010                      № 03-53/233-ю о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 3 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005                        № 858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению № 7.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на приказ Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н в связи с тем, что в период представления спорных деклараций действовал приказ Минфина России от 17.03.2006 № 43н. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не привело к вынесению неверного решения.

Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация об объемах оборота) и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация об объемах закупки), предусмотренный приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н, идентичен Порядку заполнения указанных деклараций, утвержденному приказом Минфина России от 17.03.2006 № 43н и тексты указанных нормативных актов в соответствующей части идентичны друг другу. Таким образом, ссылка в обжалуемом решении суда первой инстанции на приказ, утративший силу, расценивается судом апелляционной инстанции в качестве технической ошибки, не влияющей на объективность вывода суда первой инстанции о том, что из содержания порядка заполнения указанных деклараций однозначно не следует обязанность декларанта указать лишь фактический объем закупленной им продукции, не включая бой алкогольной продукции при ее транспортировке. Из буквального толкования норм, регламентирующих порядок заполнения деклараций № 5 и № 7, не следует, что декларации заполняются на основе первичных бухгалтерских документов, указываемых административным органом. Данные нормы не содержат ссылки на иные документы, кроме товарно-транспортных документов поставщика.

Так, из формы декларации об объемах оборота и порядка ее заполнения следует, что остаток на конец отчетного периода рассчитывается как остаток на начало отчетного периода плюс поступление минус расход, при этом поступление включает в себя закупки и возврат продукции. В свою очередь, в силу пункта 7.2 приказа Минфина России от 17.03.2006 № 43н закупки - это сумма граф 7, 8 и 9, в которых указывается объем закупленной продукции в соответствии с сопроводительными документами. При этом сопроводительные документы оформляются поставщиком товаров.

Ссылка административного органа на то, что в декларациях подлежит указанию объем фактически полученной продукции, в связи с тем, что продукция считается закупленной в момент реального исполнения договора, то есть в момент передачи такой продукции, также является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору может возникнуть как в момент передачи вещи приобретателю, так и в момент отгрузки вещи со склада продавца, так и в момент оплаты вещи (например, в течение 45 дней с момента поступления товара на склад покупателя). Таким образом, поставщик может считаться исполнившим обязанность по поставке товара, а покупатель - купившим товар, до момента передачи покупателю такого товара.

Порядок документального оформления приемки товаров изложен в Методических рекомендациях по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1 -794/32-5 (далее - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой).

В случае если при приемке товара выявлены несоответствия фактического наличия товаров или их качества требованиям, установленным в договоре, либо данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы  № ТОРГ-2 (для продукции российского производства) или № ТОРГ-3 (для импортной продукции), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику. В сопроводительном документе следует сделать отметку об актировании.

В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, сказано, что указанные формы применяются для оформления приемки товаров, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика, и также являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику.

Таким образом, единственным сопроводительным документом, в соответствии с которым вносятся сведения в декларации об объемах оборота и объемах закупки, являются накладная/товарно-транспортная накладная/железнодорожная накладная, оформляемые поставщиком товаров, но не акты о количественных и качественных расхождениях.

Кроме того, позиция декларанта поддерживается разъяснениями Федеральной налоговой службы от 22.06.2007, в соответствии с которыми организация, осуществляющая закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, отражает объемы порчи (боя) алкогольной продукции в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 17 «Прочий расход» с приложением подтверждающих документов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является включение заведомо искаженных данных в декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Из текста протокола об административном правонарушении от 26.08.2010 № 03-53/233 и постановления от 08.09.2010 № 03-53/233-ю о назначении административного наказания не усматривается, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности исследовалась субъективная сторона вменяемого правонарушения.

В силу 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер  своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что на весь объем продукции, отраженной в «прочем расходе» в количестве 0,3092 тыс. дал, в соответствии с действующим законодательством были предоставлены акты о списании товаров унифицированной формы № ТОРГ-16 и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы № ТОРГ-2. Таким образом, данные об объемах оборота и закупки алкогольной продукции обществом не искажались, вся продукция учтена в соответствующих графах деклараций, а, следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Авангард» отсутствует вменяемый состав административного правонарушения в виде включения заведомо искаженных данных. Спор по настоящему делу заключается лишь в том, в какой графе деклараций подлежат учету потери при транспортировке товара.

Отражение данный о бое продукции при транспортировке в иной графе декларации может являться следствием опечатки при заполнении декларации либо невнимательности главного бухгалтера, и не свидетельствует о наличии умысла со стороны общества в заведомом искажении им данных декларации.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 08.09.2010 № 03-53/233-ю о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной