Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А33-15282/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» марта 2011 г.

Дело №

А33-15282/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Шкреба К.В.,

при участии представителей:

ответчика – Субботиной Ю.В. по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «16» декабря 2010 года по делу №А33-15282/2010, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс» (ИНН 2725023922, ОГРН 1022701408454) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала – Красноярской железной дороги о взыскании 74 762,01 рублей пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края «16» декабря 2010 года по делу              №А33-15282/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 52 000 рублей пени за просрочку доставки груза, а также 2 990 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятых на 50 заседании Совета по международному транспорту государств - участников Содружества; груз относится к категории опасных, следовательно, срок доставки должен быть продлен на сутки.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указал, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, последствиям неисполнения обязательств, следовательно, суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Дальнефтетранс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭИ793222, ЭК576627, ЭК576615 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» со станции Ванино Дальневосточной железной дороги до станции Уяр Красноярской железной дороги 06.06.2010 и 24.06.2010 направлены порожние цистерны: № 51457778, 51457653, 53962445, 53979407, 51154599, 51630879, 51305050, 50488453.

Проставленные перевозчиком отметки в указанной накладных свидетельствуют о том, что цистерны прибыли на станцию Уяр по накладной №ЭИ 793222 – 19.06.2010, по накладным № ЭК 576615, ЭК576627 – 10 июля 2010 года.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2010 №1026, в которой истец указал на просрочку в доставке порожних цистерн по накладной №ЭК576615 - на 1 день, по накладной  №ЭК576627 – на 1 день, по накладной №ЭИ793222 – 2 дня, и потребовал оплатить пени за просрочку в доставке цистерн в размере 74 762 руб. 01 коп.

В связи с тем, что сумма пени ответчиком не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени в размере 74 762 руб. 01 коп. за просрочку в доставке порожних цистерн.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора перевозки, доказанного факта просрочки в доставке цистерн, отсутствия доказательств оплаты пени. Суд первой инстанции уменьшил сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, вытекающие  из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил №27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Правил №27 срок доставки увеличивается на двое суток на операции, связанные с отправлением - прибытием грузов.

Пунктом 5.12. Правил №27 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на 1 сутки при перевозке опасных грузов.

Согласно расчету истца, а также материалам  дела, ответчик допустил просрочку в доставке порожних цистерн по накладной №ЭК576615 - на 1 день, по накладной  №ЭК576627 – на 1 день, по накладной №ЭИ793222 – 2 дня.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в доставке порожних цистерн, требования истца о  взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что груз относится к категории опасных, следовательно, срок доставки должен быть продлен на сутки, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный в силу следующего.

Согласно Приложению №2 к «Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам» утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 № 15, в редакции, действовавшей в спорный период, мазут, с температурой вспышки выше 91 градуса не подпадает под действие настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил, при оформлении перевозочных документов на перевозку опасных грузов в собственных или арендованных цистернах грузоотправитель в графе 4 оборотной стороны накладной делает отметку «Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям».

Пунктом 4.6. Правил предусмотрено, что  по полным перевозочным документам перевозятся порожние собственные или арендованные цистерны и бункерные полувагоны. При этом грузоотправитель проставляет в накладной соответствующие перевезенному в ней грузу штемпеля об опасности и номер аварийной карточки.

В представленных железнодорожных накладных указанные отметки отсутствуют,  штемпеля об опасности  с указанием номеров аварийных карточек не проставлены.  Поэтому основания относить порожние цистерны к цистернам из под опасного груза отсутствовали.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Иных доказательств того, что в спорных цистернах доставке подлежал груз, относящийся к категории опасных, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доставке подлежал груз, не относящийся к категории опасных, следовательно, срок доставки не подлежал увеличению на 1 день.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, принятым на 50 заседании Совета по международному транспорту государств - участников Содружества, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно официальным разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации  в от 17.08.2006 № АМ-22/5331 «Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам» утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 №15 являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки цистерн в размере 74 762 руб. 01 коп..

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи