Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном

статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения

арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество

должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Своими убытками истец считает суммы, выплаченные арбитражному управляющему Трубачеву М.И., осуществлявшему полномочия конкурсного управляющего ООО «Актион».

Между тем, данные выплаты истец произвел не в связи с какими - либо действиями ответчика, а вследствие того, что являлся заявителем по делу о банкротстве, и на основании положений Закона о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие задолженности по таким платежам само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал реальную возможность удовлетворения требований ФНС России в случае принятия решения учредителя (участника) должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «Актион» факт отсутствия у должника имущества и денежных средств установлен судом.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал совокупность необходимых условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, истец, предъявивший требование к руководителю должника, не представил доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчика и наступлением

такого последствия как банкротство должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были им исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца – Федеральную налоговую службу, которая от ее уплаты освобождена на основании статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря  2010 года по делу  № А33-14843/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Н.Н. Белан