Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А33-17265/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года

Дело №

А33-17265/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Бычкова О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» (заявителя) – Нихаева А.В., на основании доверенности от 11.01.2011, паспорта;

судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прохоренко С.А., Сеслер Н.Л. (ответчиков) – Леонтьевой Г.И., на основании доверенности от 09.11.2010 № 213, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2010 года по делу № А33-17265/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» (ОГРН 1025406424548) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по           г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Прохоренко С.А., Сеслер Н.Л., выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 24, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов от 10.11.2009 № 000512238, 000512239.

Должниками исполнительного производства являются: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантида», Кусонец Владислав Павлович, Кусонец Елена Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, в том числе, на то, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что квартира № 205, расположенная по адресу:                                   г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, дом 24, является единственным местом, пригодным для проживания должников.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантида», Кусонец В.П., Кусонец Е.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 14.02.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 15.02.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие должников (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.03.2009 Новосибирским третейским судом при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Атлантида», Кусонец Владислава Павловича, Кусонец Елены Васильевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» задолженности по оплате поставленной по договору поставки от 31.12.2007 № 17/08 продукции в размере 1 132 000 рублей 22 копеек, а также третейского сбора в размере 17 160,00 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края на основании определения от 10.11.2009 выданы исполнительные листы от 19.11.2009 № 000512238, 000512239 на принудительное исполнение решения Новосибирского третейского суда при общественной организации Новосибирской области «Правозащита» от 17.03.2009.

На основании указанных исполнительных документов 07.12.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Железногорску Прохоренко С.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- № 97473/7/2009 о взыскании с должника Кусонец В.П. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» 1 149 160 рублей 22 копеек;

- № 97475/7/2009 о взыскании с должника Кусонец Е.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» 1 149 160 рублей 22 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о предоставлении информации: Железногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; РЭО ОГАИ г. Железногорска; Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю; Гостехнадзор г. Железногорска; Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю; ООО КБ «Стромкомбанк»; Красноярский филиал ЗАО «Енисейский Объединенный Банк»; ОАО АКБ «Росбанк»; ОСБ 7701 Железногорское; ОАО «АЛЬФА-БАНК»; ДО «Железногорский» Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк»; Красноярский филиал «Красноярская Дирекция» ЗАО КБ «КЕДР»; ДО «Железногорский» филиала Газпромбанка (ОАО) в г. Красноярске; Красноярский филиал ОАО «МДМ Банк».

Согласно ответу из БТИ г. Железногорска должники Кусонец В.П. и Кусонец Е.В. имеют квартиру на праве совместной собственности, расположенную по адресу: ЗАТО Железногорск,             г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 24-205.

09.02.2010 в отдел судебных приставов по г. Железногорску от должника Кусонец В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» поступили денежные средства в размере 1000,00 рублей (платежное поручение от 05.02.2010 № 117).

18.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № 1673, 1674 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должников                Кусонец В.П. и Кусонец Е.В.

19.11.2010 должнику Кусонец В.П. вручено требование о беспрепятственном доступе в квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 24-205.

22.11.2010 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Кусонец В.П. на общую сумму 900,00 рублей (акт описи и ареста № 190).

07.12.2010 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Считая бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по             г. Железногорску Прохоренко С.А. и Сеслер Н.Л., выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на квартиру № 205, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, дом 24, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов от 10.11.2009 № 000512238, 000512239, незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных