Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А33-17148/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» марта 2011 г.

Дело №

А33-17148/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца – Трухницкой В.Я. по доверенности от 22.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» января 2011 года по делу № А33-17148/2010,  принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2466009637,  ОГРН 1022402660092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2466017902, ОГРН 1032402972799) о взыскании 11 293,78 рублей долга по договору о выполнении работ от 11.02.2008 №00601р001.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2011 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом пропущен двухмесячный срок для предъявления требования кредитора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд 11.03.2011 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – извещения Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 01.12.2010 №11-09/3621, извещения Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 01.12.2010 №52904/1900/001.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не указал уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между государственным предприятием Красноярского края «МЕДТЕХНИКА»  (исполнитель) и федеральным государственным учреждением «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен  договор о выполнении работ от 11.02.2008 №00601р001, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства на ремонт аппарата рентгеновского диагностического переносного 10Л601 согласно заявке заказчика от 05.12.2007 №2275.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по настоящему договору на дату его подписания составляет 11 293,78 рублей.

Согласно пункту 3.2 оплату по настоящему договору заказчик осуществляет на основании выставленного исполнителем счета. Условием оплаты по договору является 30% предварительная оплата. Окончательный расчет производится заказчиком в течении трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта – наряда на выполнение работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, решаются путем переговоров; при невозможности достигнуть соглашения разногласия решаются посредством арбитражного суда.

Согласно акту-наряду за февраль 2008 № 00601р001, подписанному сторонами, работа, предусмотренная договором от 11.02.2008 №00601р001, выполнена в полном объеме.

На оплату стоимости выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура от 11.02.2008 №990 на сумму 11 293,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2010 №279 с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договору от 11.02.2008 №00601р001 в сумме 11 293,78 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 09.11.2010 №646, которое получено ответчиком 19.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также истцом в адрес ответчика направлено требование кредитора от 15.12.2010 №635 об оплате задолженности, в том числе, по договору от 11.02.2008 №00601р001 в сумме 11 293,78 рублей.

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 29.05.2010 №216 постановлено осуществить ликвидацию федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

Уведомление о ликвидации федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 18.08.2010 №32, в сообщении установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов (с момента опубликования сообщения) по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Горького, дом 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.11.2010 федеральное государственное учреждение «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации находится в стадии ликвидации (сведения о ликвидации ответчика внесены в реестр 27.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю).

В связи с тем, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 11 293,78 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора о выполнении работ, доказанного факта выполнения работ истцом, отсутствия оплаты выполненных работ ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении работ от 11.02.2008 №00601р001.

Указанные договор по своему правовому характеру является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.02.2008 №00601р001 стоимость работ по настоящему договору на дату его подписания составляет 11 293,78 рублей.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что оплату по договору от 11.02.2008 №00601р001 заказчик осуществляет на основании выставленного исполнителем счета. Условием оплаты по договору является 30% предварительная оплата. Окончательный расчет производится заказчиком в течении трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта – наряда на выполнение работ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, работы по договору от 11.02.2008 №00601р001 выполнены истцом в срок, без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11 293,78 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 05.05.2010 №279, а также предарбитражное уведомление от 09.11.2010 №646.

Факт получения ответчиком претензии от 05.05.2010 №279 подтверждается ответом ответчика от 24.05.2010 № 345.

Согласно уведомлению о вручении, предарбитражное уведомление от 09.11.2010 №646 получено ответчиком 19.11.2010.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок предъявления требования кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Уведомление о ликвидации федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 18.08.2010 №32, в сообщении установлен двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов (с момента опубликования сообщения) по адресу: 660017, г. Красноярск, ул. Горького, дом 2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидационная комиссия обязана принимать меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующие о письменном  уведомлении истца о ликвидации учреждения.

Требование кредитора направлено истцом в адрес ответчика 15.12.2010, то есть по истечении установленного двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов.

Вместе с тем, сам по себе факт направления данного требования по истечении установленного срока, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Как установлено пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Нарушение истцом срока предъявления требования кредиторов не является основанием для неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2011 года по делу № А33-17148/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 21.02.2011 федеральному государственному учреждению «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы  по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2011 года по делу                      № А33-17148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного учреждения «336 военный госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова