Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»: Самошкина В.В., действующего на основании доверенности от 20.12.2010 № 3992

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» января 2011 года по делу №А33-16832/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 № 4187.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям:

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса;

- судом неправильно применены нормы материального и процессуального права;

- судом не учтен пункт п.6.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Административный орган  надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с распоряжением № 3113 от 19.08.2010 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая строительная компания «Сибиряк», вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В., главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Мукуровым Ю.Н. проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства Российской Федерации указанного юридического лица.

В ходе данной проверки 02 сентября 2010 года Мукуровым Ю.Н. произведен осмотр территории офиса общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая строительная компания «Сибиряк», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, 1, и квартиры № 104 по ул. Батурина, 5 «а».

Осмотром установлено, что на территории офиса в 10 метрах от жилого дома № 5 «а» по ул. Батурина смонтирована силовая установка для кондиционеров, в результате в жилых комнатах квартиры № 104 дома № 5 «а» по ул. Батурина слышится шум от работы данной установки.

По результатам экспертизы 13.09.2010 составлено экспертное заключение № 7103, согласно которому: уровни шума от работы оборудования кондиционеров воздуха (водоохладитель Biue Box), принадлежащего обществу, проникающие в жилые помещения квартиры № 104 по ул. Батурина, 5 «А» в г. Красноярске, превышают предельно допустимые уровни на 3д БА и на 12 дБА, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Копия экспертного заключения вручена представителю общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 21.09.2010.

21.09.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая строительная компания «Сибиряк» направлено уведомление о составлении в отношении юридического лица 23.09.2010 протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

23.09.2010 главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда Мукуровым Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении. Протокол получен юридическим лицом 30.09.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 660001 16 57697 6.

30.09.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. вынесено определение № 5612 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, на 18.10.2010 года.

18.10.2010 заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. вынесено постановление № 4187 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, считая вышеназванное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса, пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 23.09.2010 составлен уполномоченным должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Мукуровым Ю.Н. в пределах предоставленных полномочий.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 №4187 вынесено заместителем руководителя управления Горяевым Д.В. в пределах своей компетенции на основании пункта 4 части 2 статьи 23.13 Кодекса.

Статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 Кодекса предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержаний нормы статьи следует, что объективная сторона указанного правонарушения, характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, нарушающих правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, общество постановлением административного органа от 18.10.2010 № 4187 привлечено к ответственности по статье 6.4 Кодекса за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2010 в ходе проверки установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно нарушение пункта 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» не является организацией, эксплуатирующей жилой дом,  ответственной за его содержание, обществу не передавались функции управляющей организации, в связи с чем, заявитель не является субъектом ответственности  по статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Допустимые уровни шума в помещениях жилых зданий установлены в п. 6.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом  должно  обеспечивать  благоприятные  и   безопасные  условия   проживания   граждан,   надлежащее содержание   общего   имущества   в   многоквартирном  доме, решение   вопросов   пользования   указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно главе 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров