Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.);

-   226 «Прочие работы, услуги» - оплата проживания в жилых помещениях (наем жилого помещения) при служебных командировках.

В соответствии с приказом ФТС России от 22.12.2009 № 2322 «Об утверждении перечня администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета, подведомственных Федеральной таможенной службе, и закреплении полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита бюджета» понесенные таможенным органом судебные расходы после их взыскания в судебном порядке подлежат бюджетному учету по коду бюджетной классификации 153 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

На основании изложенного, доводы индивидуального предпринимателя Курбатова А.В. о судебных издержках в виде командировочных расходов и невозможности отнесения их к указанному виду доходам федерального бюджета, являются несостоятельными.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 Приказа ФТС России от 08.07.2009 № 1262 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» должностным лицам правового отдела по спорной категории судебных дел предписано участвовать совместно с должностным лицом структурного подразделения таможенного органа решение, действие которого послужило причиной для обращения заявителя в суд.

Необходимость участия в судебных заседаниях должностных лиц структурных подразделений определяется начальником таможенного органа по обращению начальника правового подразделения.

Контроль таможенной стоимости является отдельным направлением таможенного законодательства, требующим соответствующих специальных познаний и навыков. Данное обстоятельство обуславливает необходимость выделения в структуре таможенных органов подразделений, специализирующихся только в сфере контроля таможенной стоимости.

Настоящее дело обоснованно расценено судом первой инстанции как достаточно сложное. На момент рассмотрения дела судебная практика по аналогичным делам менялась в связи с изменением законодательства, регулирующего спорные отношения.

Довод предпринимателя о том, что судебные расходы Хакасской таможни компенсированы из федерального бюджета, в связи с чем, судебные расходы Хакасская таможня не понесла, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законом не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов, понесенных государственным органом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу. Поскольку Хакасская таможня является ответчиком по настоящему делу, документально подтвердила заявленные ко взысканию судебные издержки, то суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя 13821,40 рублей судебных издержек. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  «21» января 2011  года по делу № А74-2423/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова

Н.М. Демидова