Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15641/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Сибирская «Женьпэн» (истца): Брусенцовой О.В. – представителя по доверенности от 15.01.2011,

от ООО «МТС-Сервис» (ответчика): Кирилловой С.С.- представителя по доверенности №2 от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 24 декабря 2010 года по делу № А33-15641/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «МТК-Сервис» о взыскании 110 231 рубль 08 копеек, в том числе 106 913 рублей 61 копейка – долга и  3 954 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2010 по 15.12.2010

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то что требования истца не связаны между собой  по основаниям возникновения, поскольку каждый договор организации перевозки, заключенный между ответчиком и истцом – самостоятельный юридический факт, порождающий права и обязанности  сторон применительно  к данному договору. Истец не указал  по каждому конкретному договору размер и расчет задолженности ответчика. Также истцом не представлено доказательств  подтверждающих  факт возникновения задолженности ответчика. Неустойка взысканная судом с ответчика является чрезмерно высокой, тогда как суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса вправе уменьшить размер неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 марта  2011 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 марта 2011 года до 16 часов 30 минут 24 марта 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель истца возражала в отношении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ООО «МТК- Сервис» (экспедитор) и ООО Сибирская «Жуньпэн» (клиент) были заключены договоры организации перевозок:  № 1019 от 26.11.2008, № 4, № 4/1 от 11.01.2010, № 4/2 и № 4/3 от 25.03.2010.

В соответствии с предметом договоров, экспедитор обязуется на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (приложение №1) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее ТЭО), связанных с осуществлением клиентом грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском  сообщении, а клиент, на условиях договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленное договором вознаграждение.

Договорами установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения договора клиент передает экспедитору денежные средства на условиях 100 % предоплаты согласно выставленному счету, в котором указываются общая стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

Обязанности клиента по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента поступления на расчетный счет экспедитора суммы денежных средств согласно счету на предоплату. Стороны вправе производить расчеты иными, не запрещенными действующим законодательством, способами.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата, что подтверждается платежными поручениями: № 115 от 01.12.2008, № 128 от 15.12.2008, № 129 от 23.12.2008, № 130 от 24.12.2008, № 2 от 14.01.2009, № 4 от 15.01.2009, № 29 от 17.02.2009, № 34 от 05.03.2009, № 41 от 12.03.2009, № 54 от 17.03.2009, № 58 от 23.03.2009, № 62 от 01.04.2009, № 63 от 03.04.2009, № 65 от 13.04.2009, № 71 от 17.04.2009, № 75 от 24.04.2009, № 80 от 29.04.2009, № 81 от 06.05.2009, № 86 от 13.05.2009, № 87 от 15.05.2009, № 97 от 25.05.2009, № 99 от 01.06.2009, № 102 от 08.06.2009, № 113 от 15.06.2009, № 119 от 02.07.2009, № 141 от 20.07.2009, № 142 от 22.07.2009, № 146 от 30.07.2009, № 153 от 03.08.2009, № 155 от 05.08.2009, № 167 от 21.08.2009, № 174 от 31.08.2009, № 177 от 08.09.2009, № 177 от 16.09.2009, № 182 от 21.09.2009, № 186 от 25.09.2009, № 188 от 29.09.2009, № 204 от 05.10.2009, № 219 от 21.10.2009, № 224 от 30.10.2009, № 239 от 12.11.2009, № 249 от 02.12.2009, № 250 от 03.12.2009, № 254 от 07.12.2009, № 256 от 15.12.2009, № 268 от 21.12.2009, № 274 от 12.01.2010, № 21 от 01.02.2010, № 24 от 03.02.2010, № 39 от 18.02.2010, № 48 от 10.03.2010, № 62 от 19.03.2010, № 72 от 29.03.2010, № 87 от 19.04.2010, № 110 от 21.04.2010, квитанциями от 29.12.2009, 01.02.2010, 22.03.2010, 25.03.2010, 30.03.2010, 31.03.2010, 05.04.2010, 12.04.2010.

По указанным договорам экспедитор обязался оказать услуги по доставке пиломатериалов от станции отправления Канск-Енисейский до станции назначения Забайкальск (эксп. в КЖД). Оказание услуг экспедитором (ответчиком) подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: № КФМС000051 от 31.01.2009, № КФМС0147 от 28.02.2009, № КФМС243 от 31.03.2009, № КФМС313 от 31.03.2009, № МС000425 от 02.04.2009, № МС000000468 от 30.04.2009, № 395 от 30.04.2009, № МС000601 от 30.05.2009, №694 от 31.05.2009, № МС000920 от 30.06.2009, № 829 от 30.06.2009, № МС000742 от 30.06.2009, № 1045 от 31.07.2009, № МС000971 от 31.07.2009, № 1228 от 31.08.2009, № МС01098 от 31.08.2009, № 1284 от 01.09.2009, № МС01287 от 30.09.2009, № 1288 от 30.09.2009, № МС1454 от 31.10.2009, № 1455 от 31.10.2009, № МС1512 от 30.11.2009, № 1513 от 30.11.2009, № МС1779 от 31.12.2009, № 1780 от 31.12.2009, № МС027 от 20.01.2010, № 28 от 20.01.2010, № 90 от 31.01.2010, № 173 от 05.02.2010, № 156 от 15.02.2010, № 189 от 28.02.2010, № 259 от 15.03.2010, № 288 от 16.03.2010, № 331 от 31.03.2010, № 393 от 15.04.2010, № 361 от 29.04.2010, № 417 от 30.04.2010, № 446 от 31.05.2010, № 571 от 30.06.2010, № 461 от 11.06.2010, № 577 от 01.07.2010.

11.06.2010 в адрес ответчика истцом было направлено заявление (письмо исх. № 87), в котором истец заявил о прекращении пользования услугами ответчика с 28.04.2010 в связи со сменой перевозчика, просил считать договор № 4 от 11.01.2010 и иные договоры, заключенные с ответчиком, расторгнутыми.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.05.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 314 762 рубля 13 копеек.

В соответствии с условиями договоров, после подписания с двух сторон актов выполненных работ сторонами, в случае превышения сумм предоплаты над суммой актов выполненных работ экспедитор обязан по требованию клиента возвратить разницу на расчетный счет клиента в течение семи банковских дней с момента получения требования о возврате.

В июне-июле месяце в адрес истца (клиент) были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ полностью покрывающие все понесенные расходы поставщиком (экспедитор), в результате чего между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность поставщика уменьшилась и составила 106 913 руб. 61 коп.

Поскольку денежные средства в размере 106 913 руб. 61 коп. истцу возвращены не были, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 954 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 7, 75 %.

11.08.2010 в адрес ответчика  повторно было направлено письмо (исх.№95) с просьбой перечислить на расчетный счет истца переплату за оказанные ответчиком услуги.

10.09.2010 директору ООО «МТК-Сервис» истцом было подано заявление с просьбой дать ответ по перечислению задолженности.

15.09.2010 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо (исх.№274), в котором ответчиком сделано предложение истцу по оказанию услуг по транспортному экспедированию грузов со скидкой 1 % на сумму излишне перечисленных денежных средств в размере 106 913 руб. 61 коп. В случае несогласия истца на условия ответчика, ответчик гарантирует перечисление денежных средств на расчетный счет истца в октябре-ноябре 2010 года.

Не согласившись с условиями ответчика, 15.09.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №105) с просьбой перечислить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не перечислена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с  пунктом  2   статьи  1   Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане  (физические    лица)  и  юридические  лица  приобретают   и  осуществляют    свои   гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они  свободны   в установлении    своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении   любых   не противоречащих   законодательству условий  договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей  установлены   статьей  8  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ