Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч.1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком на организацию перевозок заключены договоры № 1019 от 26.11.2008, № 4, № 4/1 от 11.01.2010, № 4/2 и № 4/3 от 25.03.2010, по условиям которых   экспедитор обязался оказывать клиенту услуги по доставке пиломатериалов от станции отправления Канск-Енисейский до станции назначения Забайкальск (эксп. в КЖД), а клиент обязался произвести предоплату согласно выставленным счетам (пп.3.1., 3.2. договоров).

В соответствии с условиями договоров истцом предоплата произведена, что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договорами № 1019 от 26.11.2008, № 4, № 4/1 от 11.01.2010, № 4/2 и № 4/3 от 25.03.2010 предусмотрено, что договор прекращается в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае одностороннего отказа сторона, желающая отказаться от исполнения договора, уведомляет другую сторону заблаговременно – до начала исполнения другой стороной принятых на себя обязательств.

В силу статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика заявление (письмо исх. № 87), просил считать договор № 4 от 11.01.2010 и иные договоры, заключенные с ответчиком, расторгнутыми.

В соответствии с условиями договоров, после подписания с двух сторон актов выполненных работ сторонами, в случае превышения сумм предоплаты над суммой актов выполненных работ экспедитор обязан по требованию клиента возвратить разницу на расчетный счет клиента в течение семи банковских дней с момента получения требования о возврате.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.07.2010 разница сумм предоплаты над суммой актов выполнены работ составила 106 913 рублей 61 копейка.

Ответчиком не представлены доказательства того, что на момент отказа истца от исполнения договора, экспедитор полностью освоил перечисленный аванс и не может возвратить его в полном объеме или частично. Кроме того, доводы ответчика о том, что требования истца не связаны между собой, что акты сверок не могут рассматриваться как доказательство нескольких связанных требований, а также что акт не является безусловным основанием подтверждения факта долга перед истцом не имеют правового значения. Гарантийным письмом  (исх. №274) ответчиком долг признан.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными полномочными представителями сторон.

Поскольку ответчик доказательства возврата задолженности по договорам не представил, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 106 913 рублей 61 копейка.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 954 рубля 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования 7, 75 % за период с 18.06.2010 по 15.12.2010 (106 913.61 руб.*0.0775/365*123 дня).

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Уточнив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать 3 954 рубля 60 копеек за период с 18.06.2010 по 15.12.2010.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции  верно установил, что истцом ошибочно определено начало исчисления периода просрочки с 18.06.2010 в связи с нижеследующим.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступление события, которым определено его начало. В силу статьей 193 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с условиями договоров, после подписания с двух сторон актов выполненных работ сторонами, в случае превышения сумм предоплаты над суммой актов выполненных работ экспедитор обязан по требованию клиента возвратить разницу на расчетный счет клиента в течение семи банковских дней с момента получения требования о возврате.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком 15.06.2010. В связи с тем, что в положенные семь дней ответчик не оплатил задолженность, за начало периода исчисления процентов принимается 25.06.2010, период просрочки  оплаты следует исчислять с 25.06.2010 по 15.12.2010 (173 дня).

Кроме того, при расчете процентов, истцом применено неправильное количество дней в году – 365 дней.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 980 рублей 73 копейки из расчета 106 913.61*0.0775/360*173.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем подлежит удовлетворению сумма процентов, заявленная истцом за период с 18.06.2010 по 15.12.2010.

Доводы ответчика, о том что, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации  и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в пункте 7 совместного постановления  от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование  чужими денежными средствами» разъяснил следующее: «Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок».

В заявленный истцом период с 18.06.2010 по 15.12.2010 процентная ставка составляла 7, 75 % годовых, в связи с чем, суд правомерно применил указанную ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком задолженность не оплачена, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования  истца в размере 3 954 рубля 60 копеек.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15641/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» декабря 2010 года по делу № А33-15641/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская