Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по ремонту заполнений оконных проемов с заменой окон и под­оконных досок на сумму 2291672 рублей и 233479 рублей, объемы работ в контрактах одинако­вы. Государственными контрактами № 43 и № 7 предусмотрены работы по утеплению кровли здания филологического факультета на сумму 571572 рубля и 108538 рублей, объемы работ в контрактах одинаковы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование отказа от подписания актов  выполненных работ, ответчик ссылается  на согласование указанных в них работ в ранее заключенных государственных контрактах №43 и № 74, а также на незавершение  работ по указанным государственным контрактам.

Указанные доводы подтверждены  представленным заключением  ОАО «Тывагражданпроект» от 25.08.2010, актами контрольного обмера  от 29.06.2010 и являются обоснованными для не подписания актов.  Доказательств опровергающих данные доводы истец не представил, тогда как в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, основанных на неисполнении обязательств  по государственным контрактам №7 и №12.

Наличие задолженности по государственным контрактам №43 и № 74, может служить основанием для обращения с отдельными исковыми требованиями, но не для изменения  решения Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2010 года.

В соответствии  с пунктом 4.1  статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Заключение государственных контрактов №7 и №12  фактически с целью  увеличения  цены  по государственным контрактам №43 и №74  противоречит данной норме права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Таким образом, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам  и установленным  судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 13 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу А69-322/2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Республики Тыва  от  «13» декабря  2010 года по делу  №А69-322/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская