Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату  электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, за электроснабжение квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истец начислил ответчику 1 975 362 рубля 54 копейки.

Расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир  произведен истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 03.12.2008 № 307.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530). Указанные Правила вступили в законную силу  с 01.09.2006.

Согласно пунктам 89, 91 Правил № 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307  установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, количество электрической энергии для электроснабжения квартир подлежит определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 (в ред. решения Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в г. Красноярске, в том числе нормативы потребления электроэнергии в месяц на человека в зависимости от количества членов семьи.

В суд первой инстанции ответчиком представлен контррасчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в квартирах. Кроме того, в контррасчете ответчика исключена стоимость электрической энергии по жилому дому № 9, расположенному в п. Технический, жилым домам №№ 9, 11 по ул. Борисевича.

Согласно акту о сносе и информационному письму муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» от 19.08.2008 №2264 многоквартирный жилой дом № 9, расположенный в п. Технический, снесен 3 марта 2008 года. Договоры управления многоквартирными жилыми домами №№ 9 и 11, расположенными по ул. Борисевича, заключенные с ТСЖ «Арктика» и «Гренада»,  были расторгнуты с 01.05.2008 года, что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес управляющей компании. Таким образом, электроэнергия по указанным домам предъявлена истцом неправомерно.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленной электрической энергии составила 1 986 825 рублей 15 копеек. В судебном заседании истец арифметическую правильность указанного расчета не оспорил.

Истцом также заявлено требование о взыскании  задолженности за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования в жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в плату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета в части спорных многоквартирных домов не установлены, сведения о показаниях приборов учета  электрической энергии в домах, оборудованных приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись.

Таким образом,  с учетом положений 136, 147 Правил № 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования таких домов, подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Из  письма Департамента  городского хозяйства Администрации г. Красноярска от 19.05.2009 следует, что в нормативы потребления электрической энергии, установленные Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 (в ред. решения Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268),  включено только потребление электрической энергии внутри квартиры. Расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включались.

Вместе с тем, невключение  в норматив расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, не освобождает управляющую компанию от оплаты электроэнергии, потребленной такими приборами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются  для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.

Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, отсутствовали, расход электроэнергии на места общего пользования в норматив потребления электрической энергии в спорный период включен не был, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным  определение количества потребленной электроэнергии расчетным методом  исходя из мощности оборудования.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, составленный исходя из мощности оборудования и числа часов работы энергоустановок, согласно которому стоимость  электроэнергии, отпущенной на места общего пользования на объекты жилого фонда за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, составляет 4 625 841 рубль 54 копейки. Указанный контррасчет соответствует требованиям действующего законодательства, арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

Общая стоимость электроэнергии, отпущенной в находящийся на обслуживании у ответчика жилой фонд, составила 6 612 666 рублей 69 копеек.

Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт», утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 03.12.2008 № 307.

С учетом частичной оплаты в сумме 1 769 158 рублей 49 копеек задолженность ответчика составила 4 844 306 рублей 30 копеек (6 612 666,69-1 769 158,49).

Поскольку доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования  в указанной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции определено количество потребленной электрической энергии исходя из мощности энергоустановок и часов их работы, отклоняются судом. Так, количество электрической энергии, отпущенной на внутриквартирное потребление, рассчитано исходя из нормативов потребления. Определение количества электроэнергии, отпущенной в места общего пользования, исходя из мощности энергоустановок и числа их работы допускается подпунктом «в» пункта 20 Правил № 307.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и не могут применяться для проведения расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, не принимаются судом, поскольку такой договор в материалы дела не представлен и не применялся судом при разрешении спора.

Ссылки ООО УК «Комфортбытсервис» на необоснованное включение в расчет задолженности домов № 7А по ул. Тобольская, №№10, 12, 14 по ул. Центральный проезд, которые не находятся в управлении ответчика, отклоняются судом на основании части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные возражения ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Более того, спорные дома были включены ответчиком в свой контррасчет, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности предъявления к оплате стоимости электроэнергии в данные дома в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» декабря 2010  года по делу № А33-13836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская