Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А33-17014/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2011 года

Дело №

А33-17014/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный Труд»                          ОГРН 1072468003475/ИНН 2461200608): Савотина О.С. - генерального директора;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю): Лобановой Ю.М. – представителя по доверенности от 08.11.2010, Юденко Т.В. -представителя по доверенности от 02.07.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный труд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» января 2011 года по делу № А33-17014/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный Труд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2010 № 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на то, что осмотр платежного терминала  проведен налоговым органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса, в отсутствие законного представителя заявителя, в связи с чем  протокол осмотра, акт проверки, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами наличия в действиях общества события административного правонарушения; уведомление представителя общества по телефону о проведении проверки не является надлежащим извещением; данные о                      Колесникове Е.А., зафиксированные в протоколах осмотра и об административном правонарушении не позволяют его идентифицировать.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка доводу общества, касающемуся отражения в оспариваемом постановлении ссылки на договор аренды оборудования от 14.10.2010.

Общество считает, что истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  Ответчик считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса; процедура проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления не содержит существенных нарушений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами административного органа 20.10.2010 проведена проверка платежного терминала в павильоне «Живое пиво», расположенном по адресу: г. Красноярск,                                         ул. Судостроительная, 74 «А».

Клиентом Колесниковым Е.А. в терминал были внесены денежные средства в сумме                       10 рублей за оплату услуги проводного интернета «RightSide». После внесения денежных средств документ об оплате услуги распечатан не был. Клиент позвонил оператору «RightSide» по телефону 269-5409, который подтвердил факт поступления на счет денежных средств.

Административным органом установлено, что деятельность по вышеуказанному адресу осуществляет заявитель на основании договора аренды оборудования от 14.10.2010; по вышеуказанному адресу им 18.10.2010 зарегистрирована контрольно-кассовая техника                     PayVKP-80 PFD/ № 0549644.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как нарушение обществом требований части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проверки административным органом составлены протокол осмотра от 20.10.2010 № 2.18-33/59, акт проверки применения контрольно-кассовой техники от 20.10.2010                     № 025351, а также протокол от 22.10.2010 № 101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса.

Постановлением от 02.11.2010 № 89 по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из частей 1, 4 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005                   № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 22.10.2010 №101 составлен и постановление от 02.11.2010 №89 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса административная ответственность установлена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является применение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала, используемой с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ)                          «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о применении ККТ).

В соответствии со статьей 1 Закона о применении ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 данного Федерального закона контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о применении ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 289-ФЗ) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 289-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать