Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта  2011года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шумихина В.В. – предъявлен паспорт,

от индивидуального предпринимателя Шумихина В.В.(истца): Вершинина В.А. – представителя по доверенности от 21.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Шумихина Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» декабря 2010 года по делу № А74-3946/2010, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

индивидуальный предприниматель Шумихин Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 2625/10 купли-продажи земельного участка площадью 1312 кв.м., кадастровый номер 19:03:030202:323, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная 10, по пункту 2.1. и абзацу 1 пункта 2.4.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября, от 23 ноября и от 09 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов, открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2010 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка № 2625/10 между департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и индивидуальным предпринимателем Шумихиным Валерием Владимировичем. Условия договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.1. договора: «Цена земельного участка составляет 323078 (Триста двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 69 копеек.»;

абзац 1 пункта 2.4.: «Оплата производится в рублях. Сумма платежа, в размере 323078 (Триста двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 69 копеек, перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по РХ (Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска) ИНН 1902000378. р/с 40101810200000010001, БИК 049514001, КПП 190201001, ОКАТО 95408000000, КБК 90411406012040000430, в ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банк России г. Абакана. В платежном документе в поле «Назначение платежа» указывается: оплата по договору купли-продажи земельного участка № 2625/10.».

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующее:

- суд пришел к неверному выводу об отсутствии  у предпринимателя права  на определение и установление  в договоре купли-продажи  земельного участка льготной цены   выкупа земельного участка, предусмотренной нормой пункта 1  статьи 2 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации;

- факт отчуждения  недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности очевиден и подтвержден материалами дела.

Третье лицо -  Территориальное управление Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом  в Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что  не имеет имущественного интереса  на предмет спора, объект  недвижимого имущества  - нежилое здание «Дом охотника», расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 10  в реестре федерального имущества  не числится. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

Третье лицо- государственный комитет  Республики Хакасия  по управлению  государственным имуществом  в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих  лиц.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска направил в адрес индивидуального предпринимателя Шумихина Валерия Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка № 2625/10, по условиям которого ответчик (продавец) продаёт истцу (покупателю) земельный участок площадью 1312 кв.м., кадастровый номер 19:03:030202:323, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 10, для специализированного магазина автозапчастей по выкупной цене 323078 рублей 69 копеек.

Полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены противоречат требованиям статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», индивидуальный предприниматель Шумихин В.В. 26 августа 2010 года направил ответчику протокол разногласий с предложением изменить редакцию пункта 2.1 и абзаца 1 пункта 2.4. проекта договора на следующую:

- пункт 2.1.: «Цена земельного участка составляет 53846 рублей 45 копеек»;

- абзац 1 пункта 2.4.: «Оплата производится в рублях. Сумма платежа, в размере 53846 рублей 45 копеек  перечисляется на счёт Управления Федерального казначейства по РХ (Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска) ИНН 190 200 0378. р/с 40101 810 2 000 000 10001. БИК 049 514 001, КПП 190201001, ОКАТО 95 408 000 000, КБК 904 1 14 06012 04 0000 430, в ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банк России г.Абакана. В платежном документе в поле «Назначение платежа» указывается: оплата по договору купли-продажи земельного участка № 2625/10.».

Протокол разногласий подписан руководителем департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с протоколом согласования разногласий по пункту 2.1. и абзацу 1 пункта 2.4. договора в первоначально предложенной редакции продавца. Протокол урегулирования разногласий направлен истцу 15 сентября 2010 года.

Поскольку по результатам рассмотрения данных разногласий стороны не пришли к соглашению, истец обратился в арбитражный суд с требованием рассмотреть разногласия и заключить договор, изложив спорные пункты в его редакции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в случаях, когда заключение договора обязательно или сторонами достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделённые полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Саяногорска. В соответствие с пунктом 2.1. положения о департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования город Саяногорск в соответствии с требованиями действующего законодательства относятся к компетенции департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Следовательно, для ответчика заключение договора аренды земельного участка является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к урегулированию возникших разногласий, что подтверждается подписанным протоколом разногласий к договору купли-продажи земельного участка № 2625/10, однако стороны не согласовали пункт 2.1. и абзац 1 пункта 2.4. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена земельного участка является существенным условием договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,