Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

- граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка. Из содержания приведённой нормы следует, что её действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

При этом статья 2 Закона № 137-ФЗ устанавливает использование различных правовых режимов выкупа земельных участков для лиц, имевших право на приватизацию государственного или муниципального имущества (положения пункта 1 данной статьи), и лиц, приобретших права собственности на объекты недвижимости вследствие последующих гражданско-правовых сделок (положения пункта 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саяногорского городского совета народных депутатов Хакасской автономной области от 31 марта 1980 года № 97 утверждён акт государственной приёмочной комиссии № 12/80 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания – охотничьего магазина в крупнопанельном исполнении в г. Саяногорске полезной площадью 261,5 кв.м., рабочей площадью 246,3 кв.м. Заказчиком строительства выступила дирекция строящейся СШ ГЭС.

Согласно приказу № 153 по Саяно-Шушенской ГЭС 20 сентября 1982 года создана постоянно действующая комиссия при списании основных средств и оприходованных на склады.

24 июня 2000 года на основании разделительного баланса от 01.04.1993 за Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом «охотника» общей площадью 435,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А.

21 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем Шумихиным В.В. и Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов от 24 ноября 2009 года за индивидуальным предпринимателем Шумихиным В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом «охотника» общей площадью 435,4 кв.м., 2-хэтажный, литера А, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А.

В качестве доказательств, подтверждающих факт отчуждения спорного имущества из государственной собственности, истец ссылается на расшифровку переданных основных средств за 1983 год, составленную главным бухгалтером Саяно-Шушенской ГЭС и акт  передачи от 01 апреля 1993 года.

Представленная в дело расшифровка о безвозмездной передаче основных средств за 1983 год Саяно-Шушенской ГЭС не является доказательством, подтверждающим довод истца о том, что спорное имущество передавалось на баланс либо в собственность общественной организации охотников и рыболовов, поскольку в данном документе содержится информация о передаче обществу охотников объекта - магазин охотничий.

В расшифровке не указаны индивидуально-определённые признаки имущества, позволяющие установить факт отчуждения объекта недвижимости, на который у истца зарегистрировано право собственности - дом «охотника» общей площадью 435,4 кв.м., 2-хэтажный, литера А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А. Из содержания данного документа также не представляется возможным определить конкретное лицо, которому передается объект недвижимости.

Представленный истцом акт передачи от 01 апреля 1993 года, на который истец ссылается как на основание возникновения права собственности Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов содержит только стоимость передаваемого имущества. Наименование конкретных объектов с указанием места их расположения и индивидуально-определённых признаков в данном акте отсутствует.

В соответствии с законодательством, действовавшим на дату приобретения по разделительному балансу предприятия от 01 апреля 1993 года, отчуждение государственного (муниципального) имущества в собственность иных лиц допускается только способами, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации.

Документов, свидетельствующих о принятии государственным органом решения об отчуждении спорного имущества из государственной собственности, истцом не представлено.

Расшифровка о безвозмездной передаче основных средств за 1983 год Саяно-Шушенской ГЭС и акт передачи от 01 апреля 1993 года не являются доказательством, свидетельствующим об отчуждении спорного имущества в установленном порядке из государственной собственности.

Иных доказательств, подтверждающих факт приватизации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, довод истца о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться из расчёта 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка является необоснованным, поскольку истец не относится к субъектам, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, предусмотренный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ.

Расчёт выкупной цены земельного участка произведён ответчиком на основании постановлений Правительства Республики Хакасия от 10.10.2007 № 313, от 07.07.2009 № 319, решения Саяногорского городского Совета народных депутатов от 12.11.2009 № 147. 

Поскольку правовых оснований для определения выкупной цены земельного участка, расположенного под приобретённым индивидуальным предпринимателем Шумихиным Валерием Владимировичем объектом недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, не имелось, и выкупная цена земельного участка определена департаментом градостроительства, архитектуры и недвижимости города Саяногорска правильно, то Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к верному выводу об отсутствии у истца  оснований для удовлетворения требований о включении в договор спорных пунктов в его редакции.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации  права от 24.06.2000  года предыдущим собственником  здания  «Дом охотника» выступала общественная организация. В связи с чем несостоятельная ссылка истца  на пункт 1 статьи 2 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 декабря 2010 года Арбитражного суда  Республики Хакасия по делу № А74-3946/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря  2010 года по делу № А74-3946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская