Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8846/2010к15

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Корниловой Л.М. – представителя по доверенности от 03.12.2010 №119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января  2011 года по делу № А33-8846/2010к15, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Илан» (далее – ЗАО «Илан», должник) (ОГРН 1022402059096, ИНН 2462003193) банкротом.

        Определением от 17.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

        Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 04.09.2010.

         В Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2010 заявлено требование краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 40034216 рублей 75 копеек, обеспеченной залогом.

         Определением суда от 21.01.2011 требование краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворено частично: включено требование краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в размере 39 792 025 рублей 01 копейка основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ИЛАН», и признан за краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» статус залогового кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника, перечисленного в пунктах с 1 по 62 (включительно) акта от 15.12.2010 наличия, технического состояния и места дислокации залогового имущества закрытого акционерного общества «ИЛАН» по договору долгосрочного займа с залоговым обеспечением № 522 от 10.05.2001.

         В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда от 21.01.2011 в части отказа во включении требования в размере 242191 рубль 74 копейки.

Кредитор считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения, данная позиция изложена в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60. 

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором  с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

        10 мая 2001 между КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заимодатель) и ЗАО «Илан» (заемщик) заключен договор долгосрочного займа с залоговым обеспечением № 522, в соответствии с которым заимодатель предоставляет, а заемщик возвращает в обусловленный срок предоставленные денежные средства и уплачивает на них процент или производит иной расчет с заимодателем на сумму предоставленных средств на условиях данного договора (пункт 1.1).

        Заемщик обязуется на сумму предоставленных денежных средств приобрести технику в соответствии со спецификацией товара (приложение № 1). Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма товара определяется в спецификации (пункты 1.2 и 1.3 договора).

        Общая сумма предоставленного займа составляет 114000000 рублей (пункт 2.1).

        Средства предоставляются в сумме договора (п. 2.1) не позднее 01.06.2001 (пункт 4.1).

        Согласно пункту 4.2 договора средства предоставляются сроком на 10 лет с равномерным гашением по годам. Гашение происходит поквартально на первое число каждого квартала текущего года. Кроме того, за пользование заемными средствами ежеквартально заемщик уплачивает проценты в размере 1/4 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы непогашенного займа. Средства возвращаются в соответствии с Графиком возврата денежных средств (Приложение № 3). В случае изменения ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации стороны производят перерасчет суммы процента, указанного в Графике гашения (Приложение № 3) к настоящему договору согласно установленной процентной ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 5.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа согласно Приложению № 3 к договору заемщик предоставляет залог, указанный в Приложении № 2.

        Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора (пункт 5.2).

        График возврата денежных средств окончательно уточнен дополнительным соглашением № 16 от 01.03.2010 к договору долгосрочного займа с залоговым обеспечением № 522 от 01.03.2010.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 522 от 10.05.2001 КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» предоставило ЗАО «Илан» долгосрочный займ в сумме 114000000 рублей, что должником не оспаривается, под процент, равный 1/4 ставки рефинансирования Центробанка РФ, со сроком гашения 01.10.2011, заложило КГБУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» дорожно-строительную технику согласно перечню залогового имущества (приложение № 1). Залогом обеспечивается возврат основного долга и процентов по займу, возмещение пени и убытков, причиненных просрочкой исполнения залогодателем обязательств по договору долгосрочного займа (пункт 1 договора о залоге имущества № 522/1 от 10.05.2001). Предмет залога оценивается сторонами в сумме 151115000 рублей (пункт 5 договора о залоге имущества № 522/1 от 10.05.2001).

        Как следует из заявления кредитора по состоянию на 01.01.2010 должник согласно Графику возврата денежных средств возвратил сумму займа в размере 74100000 рублей.

       Остаток задолженности по договору займа на 01.01.2010 года составил 39900000 рублей.

       Задолженность по сумме займа за первое полугодие 2010 года на 01.07.2010 составила сумму 16748250 рублей. 20 июля 2010 года должник оплатил платежными поручениями №410 и 411 проценты по договору займа № 522 от 10.05.2001 в сумме 400529 рублей 01 копейка и осуществил возврат основного долга по договору займа в сумме 107974 рубля 99 копеек платежным поручением № 412.

       Таким образом, по состоянию на 01.08.2010 задолженность по сумме займа согласно Графику возврата денежных средств к договору займа за 2010-2011 годы составила 39792025 рублей 01 копейка; задолженность по процентам составила 242191 рубль 74 копейки, общая сумма задолженности - 40034216 рублей 75 копеек. Наличие задолженности в общей сумме 40034216 рублей 75 копеек послужило основанием обращения кредитора с требованием о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного  управляющего о введении в отношении должника наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 04.09.2010, требование кредитором представлено нарочным 01.10.2010, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда).от 06.08.2010. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором и должником заключен договор долгосрочного займа с залоговым обеспечением № 522 от 10.05.2001, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Факт исполнения кредитором обязательств по указанному договору займа не оспаривается должником.

       Задолженность по состоянию на 01.08.2010 по сумме займа, согласно Графику возврата денежных средств к договору займа за 2010-2011 годы, составила 39792025 рублей 01 копейка.

       Доказательства исполнения должником обязательства по договору займа на сумму 39792025 рублей 01 копейка в материалах дела отсутствуют.

       В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

       По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

       В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

       Согласно пунктам 3, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам