Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14988/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя  - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -  Петровой Ю.В., на основании доверенности от 11.01.2011 № 9; представителей ответчика  - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  - Ильяшенко О.Ю., на основании доверенности от 13.01.2011 № 22; Мосиной Т.Н.,  на основании доверенности от 11.01.2011 № 2; третьего лица - Мартынова С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу открытого акционерного  общества     «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» декабря 2010 года по делу №А33-14988/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения и предписаний от 03.09.2010 по делу № 177-10-10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на обоснованность и доказанность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Антимонопольным органом на основании заявления Мартынова С.В. возбуждено дело № 177-10-10 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено, что Мартынов С.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.09.2008 является собственником объекта права: жилого дома, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 77,6 кв.м., инв. № 04:415:002:000552930, лит. А, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Пролетарская, д. 22.

Указанный объект недвижимости оснащен прибором учета электрической энергии, обеспечивающим регистрацию и возможность получения сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири») сведений об объемах поставленной электрической энергии. При этом, существующий прибор учета отпуска электрической энергии гражданина Мартынова С.В. расположен не на границе раздела балансовой принадлежности сетей с сетевой организацией, а в границах балансовой принадлежности электрических сетей гражданина Мартынова С.В., а именно в гараже.

Мартынов С.В. в целях осуществления технологического присоединения к электрической сети электроплиты нагрузкой до 5 кВт подал соответствующую заявку в адрес ОАО «МРСК Сибири», после чего между Мартыновым С.В. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор и выданы технические условия.

Гражданин Мартынов С.В. неоднократно обращался в адрес ОАО «МРСК Сибири» с целью осуществления технологического присоединения указанным хозяйствующим субъектом объекта, в связи с тем обстоятельством, что заявителем установлен прибор учета электрической энергии (счетчик электрической энергии трехфазный индукционный СА4-И678, номер по государственному реестру средств измерений 2208-66);

- оплачена стоимость услуг за технологическое присоединение объекта в размере 550 рублей;      - вызван представитель ОАО «МРСК Сибири» для опломбирования прибора учета электрической энергии.

В рамках рассмотрения материалов дела № 177-10-10 Красноярским УФАС России установлено, что общество «МРСК Сибири» отказало в оказании услуг по технологическому присоединению объекта, мотивировав указанный отказ тем, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере электроэнергетики необходимо, чтобы прибор учета отпуска электрической энергии размещался Мартыновым С.В. на границе раздела балансовой принадлежности сетей между ним и сетевой организацией.

03 сентября 2010 года антимонопольным органом принято решение по делу № 177-10-10, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

03.09.2010 на основании решения обществу выдано предписание № 177-10-10, обязывающее ОАО «МРСК Сибири» в тридцатидневный срок с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также внести изменения в договор от 09 апреля 2009 года, а именно исключить из него условие о получении Мартыновым С.В. разрешения на допуск электроустановки в ЕМТУ Ростехнадзора.

03.09.2010 ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание № 177-10-10, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» должно прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.062006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предъявлении необоснованных требований к Мартынову С.В. по установке приборов учета отпуска электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей и получения разрешения на допуск электроустановки в ЕМТУ Ростехнадзора.

С этой целью в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления от гражданина Мартынова С.В. о выполнении им технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 09.04.2009, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктами «г.1», «г.2» правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в том числе, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего объекта - электроплиты гражданина Мартынова С.В., расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Пролетарская, 22.

Общество, посчитав указанные решение и предписания не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения и предписаний незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии частью 4  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э общество «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» электрических сетей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно требованиям пунктов 1 и 4 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю над соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Как следует из правил статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;      - выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Судом первой инстанции установлено и проверено апелляционной инстанцией, что оспариваемое решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством