Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-2934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ООО «Тайшетторг») - Сучковой С.В. – представителя по доверенности от 10.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» декабря  2010 года по делу № А74-2934/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (далее – истец, ООО «Тайшетторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Строймеханизация») о взыскании 721380 рублей 95 копеек, в том числе 684034 рубля 55 копеек основной долг по договору возмездного оказания услуг по питания № 05-01-07 от 15.03.2007, 37346 рублей 40 копеек неустойки за период с 13.01.2009 по 13.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» декабря 2010 года иск удовлетворен частично. С ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Тайшетторг» 618134 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по следующим основаниям:

- истец не направил  акты об оказанных услугах; акт сверки взаимных расчетов был составлен для того, чтобы истец представил акты об оказанных услугах;

- истец не представил первичные документы (акты об оказанных услугах), подписанные сторонами, в связи с чем не возможно установить имелась ли задолженность у ответчика;

- в проекте акта сверки взаимных расчетов имеются разногласия, не совпадают номера и даты счет-фактур.

ООО «Тайшетторг» представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить обжалуемое решение без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, заявило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых уведомлений №№665002961755, 665002961718, 66500299173264, 66500201181172, 66500201185545, 665002031-2170 от 08.09.2008, 66500203197980, 66500203199380, б/н от 19.12.2008. Пояснил, что представленные доказательства направления актов об оказанных услуг в адрес ответчика представлены как возражения на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая, что представление указанных дополнительных доказательств обусловлено доводами истца, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: почтовые уведомления №№665002961755, 665002961718, 66500299173264, 66500201181172, 66500201185545, 665002031-2170 от 08.09.2008, 66500203197980, 66500203199380, б/н от 19.12.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15 марта 2007 года между ООО «Строймеханизация» (заказчик) и ООО «Тайшетторг» (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № 05-01-07, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по трёхразовому питанию работников заказчика в учреждении общественного питания, принадлежащего исполнителю. Начало оказания услуг – 20.03.2007 (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что питание работников заказчика осуществляется на основании путёвок, выдаваемых заказчиком своим работникам. Форма путёвки установлена в приложении № 1 к договору. Путёвки передаются работниками заказчика в учреждение общественного питания исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет приблизительно 180000 рублей в месяц без НДС. В стоимость услуг включаются все накладные и прочие расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2007 года включительно в части оказания услуг, а в части взаиморасчётов сторон до полного их исполнения. По истечении срока действия договора он может быть продлён по взаимному соглашению сторон.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 721380 рублей 95 копеек, в том числе 684034 рубля 55 копеек – основной долг по договору № 05-01-07 от 15.03.2007, 37346 рублей 40 копеек неустойки за период с 13.01.2009 по 13.08.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе заключенная между сторонами сделка является договором о возмездном оказании услуг, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора № 05-01-07 от 15.03.2007 в период с 20.03.2007 по 30.11.2008, оказал ответчику услуги по обеспечению трехразовым питанием работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащем ООО «Тайшетторг», на общую сумму 4158030 рублей 70 копеек. В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела предоставлены:

- договор возмездного оказания услуг по питанию № 05-01-07 от 15.03.2007;

- счета-фактуры: № 5917 от 26.04.2007 на сумму 223302 рубля, № 8811 от 27.06.2007 на сумму 317395 рубля, № 7457 от 29.05.2007 на сумму 317440 рублей, № 2234 от 27.08.2007 на сумму 269089 рублей 60 копеек, № 4088 от 27.09.2007 на сумму 261690 рублей, № 1011 от 25.07.2007 на сумму 305734 рубля, № 5785 от 30.10.2007 на сумму 195936 рубля, № 7336 от 27.112007 на сумму 172744 рубля, № 9187 от 24.12.2007 на сумму 170155 рублей, № 1298 от 28.01.2008 на сумму 173356 рублей 50 копеек, № 3704 от 26.02.2008 на сумму 172896 рублей, №5539 от 27.03.2008 на сумму 184363 рубля, № 7662 от 28.04.2008 на сумму 200343 рубля, №9252 от 27.05.2008 на сумму 191813 рублей, № ТОР09651 от 04.06.2008 на сумму 28403 рубля, № 9651 от 04.06.2008 на сумму 28403 рубля, № 13050 от 31.08.2008 на сумму 243667 рубля, № 14249 от 30.09.2008 на сумму 264448 рублей 90 копеек, № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325521 рубль 60 копеек, № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325521 рубль 60 копеек, № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139733 рубля 40 копеек, счета на оплату, расчёты стоимости питания;

- акты об оказании услуг: № 2 от 27.06.2007 на сумму 317395 рублей, № 00000021 от 29.05.2007 на сумму 317440 рублей, № 2235 от 27.08.2007 на сумму 269089 рублей 60 копеек, №4089 от 27.09.2007 на сумму 261690 рублей, № 1011 от 25.07.2007 на сумму 305734 рубля, №5785 от 30.10.2007 на сумму 195936 рублей, № 7337 от 27.11.2007 на сумму 172744 рубля,  №9187 от 24.12.2007 на сумму 170155 рублей, № 1298 от 28.01.2008 на сумму 173356 рублей 50 копеек, № 3706 от 26.02.2008 на сумму 172896 рублей, № 5539 от 27.03.2008 на сумму 184363 рубля, № 7663 от 28.04.2008 на сумму 200343 рубля, № 9651 от 04.06.2008 на сумму 28403 рубля, № ТОР09651 от 04.06.2008 на сумму 28403 рублей, № 13050 ль 31.08.2008 на сумму 243667 рублей, № 14249 от 30.09.2008 на сумму 264448 рублей, № 15462 от 31.10.2008 на сумму 325521 рубль 60 копеек, № 9253 от 27.05.2008 на сумму 191813 рублей, № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139733 рубля 40 копеек. Во всех актах указано, что оказаны услуги по питанию работников по договору № 05-01-07 от 15.03.2007;

- акт сверки взаимных расчётов между ООО «Строймеханизация» и ООО «Тайшетторг» по состоянию на 26.11.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 4.3 договора, ежемесячно до 15 числа отчётного периода заказчик обязуется перечислить на расчётный счёт исполнителя аванс из расчёта 50 рублей в сутки за одного работника, исходя из количества, указанного в ежемесячной заявке. Окончательный расчёт за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 20 рабочих дней после предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично в сумме 3473996 рублей 55 копеек.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 100000 рублей (платёжное поручение № 87 от 21.05.2009) после составления между сторонами акта сверки, в котором отсутствует ссылка на счёт-фактуру № 326 от 20.09.2008.  Поскольку истцом не представлено доказательства того, что указанная оплата произведена ответчиком в рамках других правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что данная оплата произведена ответчиком по договору возмездного оказания услуг по питанию № 05-01-07 от 15.03.2007.

Поскольку ответчик не доказал исполнения своих обязательств по оплате полученных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Тайшетторг» и взыскал с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 584034 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37346 рублей 40 копеек за период с 13.01.2009 по 13.08.2010.

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а последний на основании такого требования, обязан будет уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности по оплате за оказанные услуги ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчёт неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчёт неустойки за период просрочки с 13.01.2009 по 13.08.2010 произведён истцом неверно, поскольку произведен на сумму долга в размере 684034 рубля 55 копеек, без учёта произведённой ответчиком оплаты в сумме 100000 рублей по платёжному поручению № 87 от 21.05.2009. Кроме того, истцом неверно определён период и количество дней просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора, окончательный расчёт за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 20 рабочих дней после предъявления исполнителем оригинала счёта-фактуры. Счёт-фактура № 16121 от 30.11.2008 на сумму 139733 рубля 40 копеек направлена истцом 08 декабря 2008 года, а получена ответчиком 19 декабря 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что срок для исполнения обязательства ответчиком произвести окончательный расчёт за оказанные услуги наступил 27 января 2009 года, после истечения 20 рабочих дней после получения ответчиком оригинала счёта-фактуры (19 декабря 2008 года).

Судом апелляционной  инстанции проверен расчет суда первой иснтанции, согласно которому неустойка составила 34 099 рублей  54 копейки, в том числе 7 934 рубля 80 копеек на сумму долга 684034