Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рубля 55 копеек за период с 27.01.2009 по 13.08.2010 (116 дней), 26164 рубля 74 копейки на сумму долга 584034 рубля 55 копеек за период с 23.05.2009 по 13.08.2010 (448 дней).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 34099 рублей 54 копейки. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчик, что акты приёмки выполненных работ ответчик от истца не получал и не подписывал, в связи с чем истцом не доказан сам факт оказания услуг ответчику по указанному договору, последующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2008 года (за исх. № 461) ООО «Строймеханизация» направило в адрес ООО «Тайшетторг» акт сверки по взаиморасчётам по состоянию на 26.11.2008 за поставленные ГСМ и оказанные услуги по питанию работников ООО «Строймеханизация» на площадке строительства Тайшетского Алюминиевого Завода, согласно которому задолженность ООО «Строймеханизация» перед ООО «Тайшетторг» составила 684079 рублей 55 копеек; акт подписан истцом и ответчиком. При этом в акте в графе «наименование операции, документы» указано «поступление товаров и услуг» с перечислением счетов-фактур, которые предоставлены истцом в обоснование иска.

Таким образом, указав в акте сверки счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику для оплаты услуг по питанию работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащего истцу, ответчик признал факт оказания истцом указанных услуг, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности со стороны истца факта оказания услуг правомерно признан судом первой инстанции  необоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Строймеханизация» от 15.12.2008 (за исх. № 444), направленное обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания», в котором ответчик просит сумму задолженности за питание его работников на площадке строительства Тайшетского Алюминиевого Завода в соответствии с договором № 05-01-07 от 15.03.2007 в размере 684 034 рубля 55 копеек оплатить на расчётный счёт ООО «Тайшетторг» с указанием его реквизитов.

Довод ответчика о не направлении истцом актов об оказанных услугах, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку истцом представлены почтовые уведомления №№665002961755, 665002961718, 66500299173264, 66500201181172, 66500201185545, 665002031-2170 от 08.09.2008, 66500203197980, 66500203199380, б/н от 19.12.2008, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика актов об оказанных услугах.

Довод ответчика о том, что некоторые счета-фактуры не совпадают по номерам или датам со счетами-фактурами, представленными истцом в обоснование иска, суд первой инстанции  обоснованно признал несостоятельным, поскольку настоящий акт сверки исходил именно от ответчика, составлялся также ответчиком, суммы, указанные в счетах-фактурах, перечисленных в акте, совпадают с суммами, указанными в счетах-фактурах, представленных истцом. Таким образом, у истца, подписавшего акт сверки, не имелось сомнений в том, что в акте сверки указаны именно те счета-фактуры, предъявленные им ответчику для оплаты оказанных услуг.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  факт оказания истцом ответчику услуг по питанию работников ответчика в учреждении общественного питания, принадлежащего истцу, по указанному договору, истцом доказан и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 618134 рубля 09 копеек, в том числе 584034 рубля 55 копеек основного долга, 34099 рублей 54 копейки неустойки за период с 27.01.2009 по 13.08.2010.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ООО «Строймеханизация» и уплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению по чек-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 10.02.2011.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «16» декабря 2010  года по делу №А74-2934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова