Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Определение объема водоснабжения по пропускной способности трубопровода предусмотрено также пунктом 4.3.1 договора от 01.06.2007 № 1121.

В связи с отсутствием приборов учета истец произвел расчет количества объема водоснабжения по пропускной способности трубопровода, исходя из диаметра 15мм. Правомерность применения при расчете указанного диаметра подтверждается справкой ООО «Аварийно-ремонтная служба» (т.1, л.д.68).

Согласно расчету истца объем холодного водоснабжения помещения ответчика за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составил 5 016 куб.м., за период с 01.04.2010 по 14.04.2010 – 1897 куб.м. Стоимость  услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 составила 95 175 рублей 59 копеек, за период с 01.01.2010 по 14.04.2010 – 37 964 рубля 28 копеек. При этом стоимость услуг водоснабжения и водоотведения правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных решением городского Хурала от 11.11.2008 № 54 (8,04руб./куб.м. без НДС) на 2009 год и решением Хурала представителей г. Кызыла  от 24.11.2009 № 154 (8,48 руб./куб.м. без НДС) на 2010 год.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составила 133 139 рублей 87 копеек.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату в сумме 512  рублей.

С учетом частичной оплаты в размере 512 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика за период с 01.04.2009 по 14.04.2010 составляет 132 627 рублей 87 копеек и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон не подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, признаются несостоятельными. Так, материалами дела подтверждается, что отношения сторон возникли в сфере предпринимательской деятельности, а не связи с оказанием коммунальных услуг гражданам.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что 21.07.2009  был принят в эксплуатацию счетчик, в связи с чем объем потребленной холодной воды подлежит определению по показаниям прибора учета, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Пунктом 41 Правил  № 167 предусмотрено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Представленный ответчиком в материалы дела акт приемки выполненных работ по установке счетчиков от 21.07.2009 представителями истца не подписан, в связи с чем показания такого прибора учета не могут приниматься во внимание при определении объемов водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «10» декабря 2010 года по делу № А69-790/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин