Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хасановой И.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника  (ОАО «Электрокомплекс») - Андреевой Э.В. – представителя по доверенности от 11.01.2011 № 20; Арапова М.С. – представителя по доверенности от 21.12.2010 № 10;

от трудового коллектива  должника Удута В.А.- представителя на основании протокола общего собрания трудового коллектива от 17.08.2010;

от конкурсного кредитора (ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)») - Губер О.В. – представителя по доверенности от 13.01.2010 № 16;

от уполномоченного органа -  Коленчак И.В. – представителя по доверенности от 17.11.2010;

от конкурсного  кредитора  (ОАО «Протон») - Удута В.А.- представителя по доверенности от 11.01.2011;

от конкурсного  кредитора (ООО «Торговый дом «Электрокомплекс»)- Удута В.А.- представителя по доверенности от 11.01.2011;

от конкурсного  кредитора (ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») - Солодиловой А.Е. – представителя по доверенности от 01.03.2010 № 97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Протон», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокомплекс», открытого акционерного общества «Электрокомплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря  2010 года по делу № А33-5602/2010, принятое судьями Цыганковой И.Н., Ахметовой С.В., Медведевой О.И.,

установил:

     в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (далее по тексту - должник, ОАО «Электрокомплекс») с заявлением о признании себя банкротом.

       Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 в отношении ОАО «Электрокомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рафальский Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (ОГРН 1022401536959, ИНН 2455011881) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.06.2011. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Рафальского Евгения Ивановича.

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «Протон», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокомплекс», должник - открытое акционерное общество «Электрокомплекс» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО «Протон» не согласно с обжалуемым судебным актом, поскольку считает, что в отношении должника должна быть введена процедура внешнего управления, ООО «Протон» не допущено к участию в первом собрании кредиторов в связи с тем, что арбитражным судом до проведения собрания не рассмотрено по существу требование общества как кредитора должника. С учетом того, что срок для предъявления требований кредиторов в целях участия в первом собрании кредиторов соблюден, суд первой инстанции, отклонив ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, нарушил право кредитора ООО «Протон» на своевременное включение в реестр требований кредиторов, а так же право на участие в первом собрании кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ОАО «Электрокомплекс» указывает на то, что судом первой инстанции нарушены права кредиторов ООО «Протон» и ООО «ТД «Электрокомплекс» по указанным выше обстоятельствам. Судом первой инстанции не учтено улучшение финансового состояния должника в третьем квартале 2010 года, принят во внимание только анализ финансового состояния за период первого и второго квартала 2010 года, который сделан временным управляющим по копиям документов, по сомнительному в рамках российской экономики методу Альтмана. При принятии решения не учтено, что имущества должника не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, что приводит к ущемлению их прав. В отношении должника необходимо введение внешнего наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ТД «Электрокомплекс» аналогичны представленным ООО «Протон» и ОАО «Электрокомплекс».

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 и 25 февраля 2011 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.03.2011 председательствующим объявлено о том, что в материалы дела поступило ходатайство от конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» Рафальского Е.И. об отказе от апелляционной жалобы, представитель ОАО «Электрокомплекс» Арапов М.С. не смог пояснить по указанному ходатайству. В связи с указанным, суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Электрокомплекс» Рафальского Е.И. об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены ходатайства представителя ОАО «Электрокомплекс» о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копий контрактов на поставку продукции №5-08/2010 от 01.03.2010, №5-24/0 от 05.05.2010, №5-05/2010 от 16.02.2010, №5-06/10 от 17.02.2010, №5-43/10 от 10.08.2010, анализа финансового состояния ОАО «Электрокомплекс» на 2010 год, составленный представителем Андреевой Э.В..

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Электрокомплекс» зарегистрировано администрацией города Минусинска Красноярского края 28.12.1992 за регистрационным номером 342, основной государственный регистрационный номер 1022401536959 и постановлено на налоговый учет по месту нахождения: Красноярский край, Минусинский район, Промышленная площадка Электрокомплекса, пр-т Электромашиностроителей, 3,  с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2455011881.

Согласно пункту 3.4 устава ОАО «Электрокомплекс» основными видами деятельности должника являются производство электрической, распределительной и регулирующей аппаратуры, кроме ремонта; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию  указанной аппаратуры, осуществлению сервисного обслуживания и пр.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения                                                                                                     опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2010. Всем выявленным кредиторам направлено уведомление временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения и связанных с этим последствиях. На дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.12.2010, в реестр требований кредиторов должника включены 11 кредиторов  с общей с суммой требований в размере 122 399 898 рублей 85 копеек или 72, 73 % от общей суммы заявленных требований кредиторов в процедуре наблюдения. На дату проведения первого собрания кредиторов не были рассмотрены требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, в размере 44 881 885 рублей 07 копеек.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, кризисное, должник не обладает реальной возможностью восстановить  платежеспособность, структура баланса является неудовлетворительной;

-  осуществляемая на предприятии деятельность нерентабельна, убытки во втором квартале 2010 года составили 26 270 тыс. руб., темп роста убытков составил 164 %;

-  степень обеспеченности обязательств должника его активами недостаточна, во втором квартале 2010 года величина чистых активов составила меньше величины уставного капитала предприятия;

-   принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему:

-   признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не обнаружены;

- поскольку должник не обладает реальной возможностью восстановить платежеспособность, временный управляющий рекомендовал применение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 02.12.2010, в реестр требований кредиторов должника включены 11 кредиторов с общей с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, в размере 122 399 898,85 руб. О проведении первого собрания кредиторов последние были уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 02.12.2010 на собрании кредиторов присутствовало 9 кредиторов с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 72, 06 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На первом собрании кредиторов, проведенном 02.12.2010, приняты следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (73,31% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов), определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего -  СРО НП «ПАРИТЕТ» (41, 89 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов), за кандидатуру арбитражного управляющего Рафальского Евгения Ивановича, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника (25,83% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов). Дополнительные вопросы, предложенные ООО «Протон» и ООО ТД «Электрокомплекс», об отложении проведения первого собрания кредиторов не были включены в повестку собрания кредиторов.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным заявителями основаниям.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,  арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что первым собранием кредиторов от 02.12.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Право арбитражного суда на вынесение решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании решения первого собрания кредиторов, с учетом правомочности и действительности принятых собранием решений, соблюдение порядка голосования на собрании, следует из положений статей 72, 73, 75 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов ОАО «Электрокомплекс» правомерно признано судом первой инстанции правомочным, поскольку о собрании кредиторов, проведенном 02.12.2010, все выявленные конкурсные кредиторы и уполномоченные органы уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов принимали участие кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собраний, с суммой требований, учитываемой для