Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А33-12679/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» апреля 2011 года

Дело №

А33-12679/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Полином»): Телегина В.А., представителя по доверенности от 17.06.2008,

от ответчика (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска): Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полином»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2010 года по делу                          № А33-12679/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – ООО «Полином», общество, заявитель, ИНН 2460057433) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 26.05.2010 № 1546 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.12.2010 не согласно по следующим основаниям:

- общество не является субъектом ответственности, поскольку не допущено к телекоммуникационным каналам связи для представления отчетности;

- в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку форма сведений о доходах физических лиц не утверждена;

- налоговый орган не принимал справки от налогоплательщиков;

- с 09.02.2010 подготовить документы было невозможно, так как отсутствовало необходимое программное обеспечение;

- акт об обнаружении фактов от 11.05.2010 № 27 составлен с нарушением срока, в акте не указаны документы, подтверждающие факт нарушения, протокол от 06.04.2010 № 4178 при рассмотрении дела в инспекции представлен не был.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.12.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Полином», являясь налоговым агентом, представило  в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ( через отправителя ООО «Кругозор-ИТ» и Спецоператора связи ЗАО Удостоверяющий центр ) справки формы 2-НДФЛ за 2009 год на 2 лиц: Телегина В.А. и Телегину В.В. 06.04.2010, то есть с нарушением установленного законом срока (01.04.2010), о чем составлен протокол приема сведений от 06.04.2010 №4178.

Факт правонарушения отражен налоговым органом в акте от 11.05.2010 №27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123), врученном руководителю ООО «Полином» 11.05.2010 лично под роспись.

Уведомлением от 11.05.2010 №2.11-10/12227, врученным обществу 11.05.2010, ООО «Полином» извещено о рассмотрении материалов проверки 26.05.2010 в 10 час. 40 мин.

Материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя ООО «Полином» 26.05.2010, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №367.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 26.05.2010 №1546 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  размере 25 рублей (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств снижена налоговым органом  в 4 раза). Названное решение вручено обществу 01.06.2010.

Не согласившись с указанным решением, общество 03.07.2010 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение от 26.05.2010 №1546. Указанная жалоба получена специалистом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Будник 07.07.2010. Поскольку жалоба ООО «Полином» вышестоящим налоговым органом не рассмотрена, общество 22.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения  от 26.05.2010 № 1546 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 26.05.2010 № 1546, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекцией доказан состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Из содержания изложенных норм права следует, что субъектом ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налоговые агенты, на которых законом возложена обязанность представлять в налоговые органы, в том числе на магнитных носителях, сведения о доходах физических лиц в установленный срок.

С учетом изложенного, довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, поскольку не допущено к телекоммуникационным каналам связи для представления отчетности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Законодатель, устанавливая обеспечительный механизм исполнения налоговыми агентами обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел обязанность налоговых агентов представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Применительно к налогу на доходы физических лиц данная обязанность конкретизирована в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма сведений о доходах физических лиц, а также «Формат сведений о доходах по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год» в электронном виде (на основе XML) утверждена приказом Федеральной налоговой службы  России ( далее ФНС России) от 13.10.2006 №САЭ-3-04/706 с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 22.12.2009 № ММ-7-3/708, вступившими в силу 09.02.2010. Согласно указанному приказу сведения представляются по форме №2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица», которая содержит сведения о доходах физических лиц.

Таким образом, сведения о доходах физического лица представляются в форме справки             2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» (далее – справка 2-НДФЛ).

Следовательно, справка 2-НДФЛ относится к сведениям, обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому их непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Подобное регулирование не содержит неопределенности, неустранимых сомнений, противоречий и неясности.

Кроме того, как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 № ВАС-1782/11 в деле о признании частично недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", введение ФНС России в рамках предоставленных законом полномочий как федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, единой формы представления налоговым агентом сведений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 230, пунктом 5 статьи 226 Кодекса направлено на создание условий для правовой определенности в отношении налоговых агентов при исполнении возложенных на них Кодексом обязанностей и унификацию форм, составление которых основано на данных налогового учета налогового агента, в целях реализации единого порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса.

С учетом изложенного отклоняются как несостоятельные доводы общества о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку форма сведений о доходах физических лиц не утверждена.

Таким образом, общество, являясь налоговым агентом, обязано было представить в налоговый орган справки о доходах своих работников за 2009 год в срок до 01.04.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, справки по форме 2  - НДФЛ за 2009 год на двух лиц: Телегина В.А. и Телегину В.В. представлены обществом через уполномоченного представителя – ООО «Кругозор - ИТ» в налоговый орган с использованием средств телекоммуникации несвоевременно – 06.04.2010, что подтверждается протоколом  приема сведений от 06.04.2010 № 4178, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 35,36, 40-48).

Доводы общества о том, что налоговый орган не принимал справки от налогоплательщиков; с 09.02.2010 подготовить документы было невозможно, так как отсутствовало необходимое программное обеспечение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в форме справки          2-НДФЛ.

Доводы общества о том, что акт об обнаружении фактов от 11.05.2010 № 27 составлен с нарушением срока, в акте не указаны документы, подтверждающие факт нарушения, протокол от 06.04.2010 № 4178 при рассмотрении дела в инспекции представлен не был, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при обнаружении фактов,