Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А33-16684/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

операция совершена в 15:47:25, вторая в 15:48:29.

В представленном в материалы дела кассовом чеке предпринимателя от 16.09.2010 на сумму 77,08 рублей указаны три позиции приобретенного товара (под 1 позицией указан - минтай свежемороженый 0,568 гр., по цене 34,08 руб.; под 2 позицией - икра «Баклажановая» Булганконсерв, 360 гр., по цене 30 руб.; под 4 позицией - хлеб «Ржаной» 0,5 гр., по цене 13 руб., всего приобретено товара на сумму 77,08 руб.), при этом, 3 позиция товара в чеке не отражена. Чек пробит в 15 час. 49 мин.

В материалы дела предпринимателем представлена копия контрольно-кассовой ленты ООО «Ангара» от 16.09.2010, из которой следует, что в 15 час. 48 мин. приобретен товар на сумму 143 рубля.

Согласно объяснениям кассира от 22.10.2010 (л.д. 16) покупателю выдано два чека на сумму 77,08 рублей по индивидуальному предпринимателю Назарько и на сумму 143 рубля по ООО «Ангара».

Кроме того, как следует из материалов дела, между предпринимателем  Назарько Л.Н. и ООО «Витма-сервис» заключены договор № 41С от 01.09.2010 по поставке и внедрению комплекса автоматизации и договор на оказание услуг № 40С-10 от 10.09.2010. Согласно договору на оказание услуг № 40С-10 от 10.09.2010 ООО «Витма-сервис» обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию рабочего места заказчика (Назарько Л.Н.), техническому обслуживанию и ремонту в сервисном центре общества оборудования: весов с печатью этикеток, сканеров штрих-кода, терминалов сбора данных, принтеров этикеток, фискальных регистраторов, купюросчетных машин, детекторов, также общество оказывает услуги по технической поддержке указанного оборудования.

Как следует из представленных предпринимателем Назарько Л.Н. в материалы дела документов (Устава ООО «Витма-сервис»; изменений к Уставу общества «Витма-сервис») ООО «Витма-сервис» осуществляет деятельность по продаже и техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин и торгового оборудования.  Кроме того, обществу «Витма-сервис» на основании лицензионного договора № 33-35-15/л/09 от 14.01.2009 и сублицензионного договора № лицд-2009-05-750 от 18.05.2009 предоставлено право на распространение на территории Российской Федерации программ для ЭВМ и базы данных, воспроизведение указанных программ и их публичную демонстрацию.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Витма-сервис» от 15.12.2010 (л.д. 62) программный комплекс «Фронтол Супермаркет», установленный предпринимателю Назарько Л.Н. позволяет регистрировать продажи на нескольких ККМ и принтерах чеков. На каждом документе распечатываются позиции, проданные по соответствующей организации, со сквозной нумерацией из программы, в результате этого нумерация позиций в чеке может быть непоследовательной. В итоге каждого чека печатается сумма покупки по соответствующей организации. Общая сумма сдачи рассчитывается на всю сумму покупки (по всем устройствам) и печатается на каждом чеке. Чеки печатаются не одновременно, а последовательно, поэтому время регистрации на всех чеках одной покупки может незначительно различаться.

Кроме того, из указанного технического заключения общества «Витма-сервис» следует, что используя список транзакций «Фронтол Супермаркет» можно установить последовательность действий кассира-оператора, каждая операция определяется по типу транзакции, каждая из которых имеет свой код. В представленном в материалы дела фрагменте списка транзакций используются следующие типы:

11 - продажа товара по штрих-коду; возникает, когда кассир считывает штрих-код товара сканером штрих-кодов; в строке с этой транзакцией указывается код проданного товара, его цена, количество и сумма;

40 - расчет сдачи; первой строкой 40-й транзакции указывается сумма, полученная от покупателя, второй строкой - сдача, рассчитанная как разница между суммой, полученной от покупателя и суммой всех покупок по чекам;

45 - регистрация покупок с привязкой к устройству (ККМ и принтерам чеков); количество строк этого типа транзакции в одной покупке зависит от количества распечатанных чеков (документов); в каждой строке указывается сумма, пробитая на соответствующем устройстве.

55 - итоговая транзакция покупки; завершает покупку, содержит общую сумму покупки.

В техническом заключении общество «Витма-сервис» также указывает, что в каждой строке списка транзакций указывается номер документа, одинаковый для всех строк одной покупки, список транзакций не доступен для редактирования.

Из представленного списка транзакций (л.д. 63) – позиции 11, можно установить, что 16.09.2010 с 15 час. 47 мин. до 15 час. 48 мин. кассиром произведена операция по считыванию штрих-кодов с товаров на суммы: 34,08 руб., 30 руб., 143 руб., 13 руб. Из списка транзакций (позиция 40) следует, что кассиру покупателем в кассу передана купюра стоимостью 5000,10 руб. и выдана сдача в размере 4780,02 руб. Список транзакций отражает две строки под номером 45, из чего следует, что при приобретении продуктов кассиром распечатано два кассовых чека с двух кассовых аппаратов на сумму 77,08 руб. и 143 руб. Итоговая сумма покупки, исходя из позиции, отраженной под номером 55, составляет 220  руб.08 коп.

Довод ответчика о том, что время, указанное в кассовом чеке, не совпадает со временем, указанным в списке транзакций, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении 16.09.2010 договора купли-продажи  подтверждается факт приобретения покупателем товара на сумму 220, 08 рублей, а именно: икры «Баклажановая» Булганконсерв, 360 гр., по цене 30 рублей; Шампанского Российского «Надежда» полусладкого, 0,75 л., 10,5-12,5%, стоимостью 143 рубля; минтая свежемороженого 0,568 гр., по цене 34,08 рублей; хлеба «Ржаной» 0,5 гр., по цене 13 рублей.

Довод административного органа о том, что представленное предпринимателем Назарько Л.Н. техническое заключение общество «Витма-сервис» от 15.12.2010 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как указанное общество является заинтересованным лицом и выдано неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Учитывая, что административным органом не доказано наличие  в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, то суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 № 465.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2010 года по делу                         № А33-16684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова