Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А33-16541/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверку правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В статье 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен порядок вынесения органами контроля за уплатой страховых взносов решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктами 5 и 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Кроме того, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений страхователя (в случае их представления) и принятие по ним решения органа контроля за уплатой страховых взносов представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что решение должно быть принято должностным лицом отделения Фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки.

Из материалов дела следует, что акт документальной выездной проверки страхователя от 25.08.2010 № 35 с/с, возражения страхователя рассмотрены заместителем директора Фонда Журомской Г.М., при участии представителя страхователя – директора Ереминой Т.Ю.

Из протокола рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 30.09.2010 следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки Журомская Г.М. пришла к выводу о необходимости принятия решения о непринятии к зачету расходов. Вместе с тем, заместитель директора фонда Журомская Г.М. по итогам рассмотрения материалов проверки решение не вынесла.

Решение № 35 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» вынесено 08.10.2010 иным должностным лицом - директором фонда Сальниковым Н.А., фактически не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки 30.09.2010, что усматривается из вышеуказанного протокола. При этом, в решении от 08.10.2010 указано, что Сальников Н.А. рассмотрел материалы проверки.

Какая-либо норма права не предусматривает вынесение решения должностным лицом государственного органа, не рассматривавшего материалы проверки.

Нарушение Фондом социального страхования процедуры рассмотрения материалов и вынесения решения повлекло нарушение прав страхователя, выразившееся в необеспечении последнему возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение. Данный факт является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, и, как следствие, безусловным основанием для признания такого решения недействительным. Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 4903/10.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не применяется при рассмотрении вопроса о зачете расходов страхователя-плательщика единого социального налога (уплата единого социального налога регулировалась главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, спорные выплаты произведены страхователем в 2007-2009 годах), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не применял положения Федерального закона от 24.07.2009                   № 212-ФЗ к отношениям, регулирующим уплату единого социального налога. Нормы названного закона применены к процедуре проведения проверки.

Кроме того, до введения в действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ процедура рассмотрения материалов проверки регулировалась статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, которые также предусматривали подписание решения тем должностным лицом, который фактически рассматривал материалы проверки.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                20 января 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации). Однако, при подаче апелляционной жалобы государственное учреждение – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2010 года по делу                         № А33-16541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина