Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А74-4506/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(изготовление), в том числе запасных частей для машин, оборудования, оргтехники, систем телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем; средств связи и т.д.; для вычислительной техники (мониторы, системные блоки, клавиатуры, манипуляторы типа «мышь», соединительные кабели и т.п.).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что монитор является универсальным устройством визуального отображения всех видов информации, состоящее из дисплея и устройств, предназначенных для вывода текстовой, графической и видеоинформации на дисплей. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным  постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ), устройства отображения информации  относятся к материальным фондам, то есть являются основными средствами, поэтому расходы на приобретение мониторов должны отражаться по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

Согласно ОКОФ к группе 14 3020000 «Техника электронно-вычислительная» относятся различные виды ЭВМ. Объектом классификации вычислительной техники и оргтехники считается каждая машина, укомплектованная всеми приспособлениями и принадлежностями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций, и не являющаяся составной частью какой-либо другой машины.

Монитор является составной частью компьютера и не может самостоятельно отображать информацию без использования его в составе персонального компьютера.

Таким образом,  ЭВМ (в том числе персональный компьютер) отнесены к группе 14 3020000 «Техника электронно-вычислительная» и в соответствии с ОКОФ являются основными средствами, монитор не является объектом классификации материальных основных фондов и не может относиться к основным фондам, поскольку не предназначен для выполнения определенных самостоятельных функций и не представляет собой комплекс конструктивно-сочлененных предметов, а является составной частью другой машины.

Единый порядок ведения бюджетного учета в Российской Федерации в проверяемый период был установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.208 №148н (Инструкция №148н), пунктом 16 которой к основным средствам отнесены материальные объекты основных фондов, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, независимо от стоимости объектов со сроком полезного использования более 12 месяцев.

Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы (пункт 19 Инструкции №148н).

Таким образом, если объект предназначен для выполнения самостоятельных функций, а срок его полезного использования, определенный в соответствии с положениями пункта 15 Инструкции №148-н,  более 12 месяцев, то он может быть принят к бюджетному учету в качестве основного средства.

Монитор, как часть персонального компьютера не может выполнять свои функции по отдельности, поэтому компьютер следует рассматривать как единый инвентарный объект основных средств и учитывать на счете «Основные средства».

Из положений пункта 69 Инструкции 148н следует, что расходы на приобретение запасных частей, предназначенных для ремонта и замены изношенных частей в машинах и оборудовании, транспортных средствах, объектах производственного и хозяйственного инвентаря следует оплачивать по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Таким образом, вышеприведенные нормативные правовые акты в основном предусматривают, что бюджетные ассигнования на приобретение мониторов к компьютеру должны расходоваться по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». Вместе с тем Методическими рекомендациями о применении классификации операций сектора государственного управления (письмо Минфина России от 21.07.2009 №02-05-10/2931) предусматривается возможность осуществления по статье 310 ««Увеличение стоимости основных средств» расходов на дооборудование основных средств, то есть их дополнению новыми частями, деталями и другими механизмами, которые будут составлять единое целое с этим оборудованием.

Согласно пункту 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации институт является получателем бюджетных средств.

Распорядителем бюджетных средств учреждению является Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук, главным распорядителем -  Российская Академия сельскохозяйственных наук.

Письмом от 16.02.2009 №288 Сибирское отделение Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – СО РАСХН) направило учреждению Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных  бюджетных учреждений.                                 В соответствии с указанным письмом составлением смет в целях настоящего Порядка является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения СО РАСХН через органы Федерального казначейства в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению функций учреждения на период одного финансового года.  Показатели сметы формируются учреждением в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления по форме, разработанной и утвержденной СО РАСХН. Бюджетные сметы бюджетополучателям третьего уровня утверждает руководитель распорядителя бюджетных средств – председатель СО РАСХН. Вместе с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет подведомственных  бюджетных учреждений поступило приложение №1 – образец бюджетной сметы на 2009 год.

Учреждению 11.02.2009 утверждена бюджетная смета  на 2009 год, в которой расходы по кодам 310 и 340 не предусматривались. Расшифровка к смете подтверждает отсутствие запросов по указанным статьям расходов.

В письме от 25.06.2009 №1245 СО РАСХН просит принять к сведению и руководству необходимость  приложения расчетов (обоснований) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы. Форма расшифровки приложена к письму.

В течение 2009 года в бюджетную смету института вносились изменения, которые были утверждены распорядителем бюджетных средств 28.04.2009, 29.06.2009,  02.10.2009 и 26.10.2009. В измененной смете от 29.06.2009  были предусмотрены расходы по коду 300 – поступление нефинансовых активов в сумме  250 000 рублей (по статье 310 – увеличение стоимости основных средств). Из расшифровки к смете видно, что по статье 310 учреждением предусматривались расходы на увеличение стоимости основных средств,  а именно: сейфа, ксерокса, принтера, инфракрасной сушилки, мониторов, флешей, клавиатуры, электрооборудования, факса, бензогенератора.

По расходному расписанию от 29.06.2009 №190/33361/003 главный распорядитель средств – РАСХН выделил учреждению 250 000 рублей по коду 300, которые были получены учреждением, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.06.2009 №03801333610.

Из письма СО РАСХН от 18.01.2011 №60 следует, что  в соответствии с письмом от 25.06.2009 №1245 учреждением представлены на утверждение бюджетные сметы на                          2009-2010 годы с приложением расчетов (обоснований) плановых сметных показателей.

Перечисленные выше доказательства обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о том, что в 2009 году учреждению были выделены бюджетные  средства  в соответствии с утвержденными сметами расходов, составленными в соответствии с расшифровками к сметам. При этом средства по коду 340 учреждению не выделялись. Доказательства обратного в ходе рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены.

Таким образом, учреждение действовало в соответствии с указаниями распорядителя бюджетных средств (что подтверждается  письмом СО РАСХН от 18.01.2011 №60), применяя форму расшифровки расходов, установленную по состоянию на 25.06.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств спора учреждение с очевидностью не могло установить на какую подстатью бюджетной классификации подлежат отнесению спорные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

С учетом изложенного отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «14» февраля 2011 года по делу                        №  А74-4506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н. М. Демидова

Л.Ф. Первухина