Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А33-16699/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» апреля 2011 г.

Дело №

А33-16699/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Васьковской Е.В. по доверенности от 04.05.2010,

ответчика – Обединой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голенда Оксаны Александровны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января 2011 года по делу № А33-16699/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Голенда Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о внесении изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи от 29.09.2009 № 43-ПР следующего содержания: «2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 4 302 000 (четыре миллиона триста две тысячи) рублей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что при заключении договора купли - продажи нежилого помещения №43-ПР от 29.09.2009 ответчик не выделил из стоимости приобретенного истцом недвижимого имущества налог на добавленную стоимость, что влечет для истца  увеличение покупной цены имущества и не соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации; судом первой инстанции нарушены права третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Оценка консалтинг»; суд первой инстанции не дана оценка отчету независимого оценщика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения заместителя главы города – начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 24.08.2009 № 3184-недв «О приватизации нежилого помещения № 72 по ул. Аральской, 16» между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и индивидуальным предпринимателем Голенда Оксаной Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 21.09.2009  № 43-ПР, согласно которому продавец продал покупателю нежилое помещение № 72 общей площадью 139,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:050332:0000:04:401:002:000247290:0001:20072, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 16 (далее объект) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 4 302 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за объект производится покупателем в рассрочку с внесением первоначального взноса в размере 20 % стоимости объекта.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что первоначальный взнос в размере 860 400 рублей вносится Покупателем на расчетный счет № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, получатель Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации гор. Красноярска), ИНН 2466010657, КПП 246601001, код бюджетной классификации 90511402033040000410 - «доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущество муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) в части реализации основных средств по указанному имуществу», ОКАТО 04401000000 в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. В платежном поручении в графе «назначение платежа» Покупатель обязан указать: адрес объекта, номер и дату настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.2 договора оставшаяся сумма (основной платеж) в размере 3 441 600 рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после внесения первоначального взноса, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течении 5 (пяти) лет равными долями по 57 360 рублей, согласно графику рассроченных платежей (приложение № 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на единый счет бюджета города.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями между сторонами в письменном виде, подписываются полномочными представителями сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 09.10.2009 помещение, указанное в пункте 1.1 договора, передано истцу.

Право собственности индивидуального предпринимателя Голенда Оксаны Александровны на нежилое помещение № 72 общей площадью 139,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Аральская, 16 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2009 № 24/24-01/141/2009-542, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 24ЕИ № 367230 от 22.10.2009.

Письмом от 04.05.2010 № 35 истец обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2009       № 43-ПР следующего содержания: «2.1 Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, составляет 3 527 640 (три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей. Без учета НДС».

Ответчик направил в адрес истца письмо от 31.05.2010 №252010, в котором отказал во внесении изменений в договор от 29.09.2009 № 43-ПР, указав на то, что стоимость объекта определена согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 11.08.2009 №МК 10-16-09.

В ответе на запрос истца от 27.07.2010 № 88 общество с ограниченной ответственностью  «Оценка-Консалтинг» разъяснило, что рыночная стоимость – наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. При этом, на рынке могут действовать продавцы и покупатели с различными режимами налогообложения. Как правило, оценка рыночной стоимости имущества, проводимая в рамках приватизации муниципального имущества субъектами малого предпринимательства, включает сумму НДС.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом заявлено требование о внесении изменений в пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2009 № 43-ПР, заключенного между истцом и ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие условий, предусмотренных действующим законодательством, для изменения условий договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 29.09.2009 № 43-ПР.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что продажа государственного или муниципального имущества оформляется договором купли-продажи.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Порядок изменения договора купли-продажи, заключенного в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, специальным законодательством о приватизации не урегулирован, следовательно, в указанной части к отношениям сторон в силу части 4 статьи 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом договор может быть изменен при совокупности одновременно четырех условий, указанных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств после заключения договора от 29.09.2009 № 43-ПР, либо существенного нарушения условий договора ответчиком.

То обстоятельство, что в пункте 2.1 договора от 29.09.2009 № 43-ПР стоимость нежилого помещения указана в размере 4 302 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, тогда как согласно отчету независимого оценщика  от 11.08.2009 №МК 10-16-09 указанная стоимость включает в себя налог на добавленную стоимость, не является существенным