Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15920/2010

Резолютивная часть постановления объявлена « 18» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  И.А. Хасановой

судей:   Петровской О.В., В.В. Радзиховской

при ведении протокола судебного заседания  Щекотуровой Я.С. ,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Морозова Я.И. - представителя по доверенности от 27.01.2011 № 17,

от ООО  «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»: Петракович А.В. - представителя по доверенности от 19.01.2011 № 149.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130) на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «30» декабря 2010  года по делу  №А33-15920/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее истец, ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Десятка» (далее ответчик, ООО «Десятка») о взыскании 234 065 руб. 73 коп., в том числе 232 563 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 1 501 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.12.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Десятка» на надлежащего – муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Десятка».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, исковые требования удовлетворить  полагая, что судом неправильно применены  нормы материального права: статьи 158 Жилищного кодекса, 210 Гражданского кодекса, п. 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме. Полагает, что предусмотренная договором аренды  нежилого помещения обязанность  арендатора  заключить договор на оказание  возмездных услуг с организацией, несущей расходы  по эксплуатационному  содержанию нежилого помещения, должна расцениваться  в силу статьи 313 Гражданского кодекса  как оплата  денежных средств  за собственника третьим лицом, а следовательно  такое условие  договора не изменяет  приобретателя в рамках обязательств  вследствие неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба принята к производству 10.02.2011, назначено рассмотрение жалобы на  24.03.2011 с последующим отложением  на 08.04.2011 и на 18.04.2011.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение от 30.12.2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё. Ответчик пояснил, что возражений по размеру произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, не имеет.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Красноярска нежилое подвальное помещение №131, общей площадью 450,9кв.м., с кадастровым номером 24:50:010218:0000:000006:1001, лит.А, числиться в реестре муниципальной собственности города Красноярска.

28.12.2001 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (выступающего от имени собственника муниципального имущества как арендодатель) и предпринимателем Поповым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №6489 (далее – договор аренды №6489), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение №140, реестровый №СТР07214, общей площадью 440,4кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 27, для использования под магазин.   Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 1.4. договора аренды №6489). Срок действия договора аренды №6489 установлен в пункте 2.1. договора с 10 декабря 2001 года по 10 декабря 2016 года включительно.

В силу пункта 3.5. договора аренды №6489 арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

По условиям договора аренды арендатор обязался содержать нежилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии (подпункт 4.2.3. договора аренды №6489); своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт арендуемого помещения (подпункт 4.2.4. договора аренды №6489); в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (подпункт 4.2.5. договора аренды №6489).

Дополнением от 25.04.2006 №6 произведена замена арендатора по договору №6489 на общество с ограниченной ответственностью «Десятка».

07.11.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (выступающего от имени собственника муниципального имущества как арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения №10152 (далее – договор аренды

№10152), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование часть нежилого подвального помещения №131 (комнаты №№7, 8, 10, 11, 12, часть комнаты №9 – 55,2кв.м.), реестровый №СТР07214, общей площадью 170,1кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Высотная, 27, для использования под склад.  Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1) (пункт 1.4. договора аренды).

Срок действия договора аренды №10152 установлен в пункте 2.1. договора с 09 октября 2006 года по 09 сентября 2007 года включительно.

В силу пункта 3.5. договора аренды №10152 арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельному договору, заключаемому с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

По условиям договора аренды арендатор обязался содержать нежилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии (подпункт 4.2.3. договора аренды №10152); своевременно производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения (подпун кт 4.2.4. договора аренды №10152); в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (подпункт 4.2.5. договора аренды №10152); нести расходы, связанные с содержанием арендуемого помещения (подпункт 4.2.21. договора аренды №10152).

По акту приема-передачи от 09.10.2006 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска передано, а обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» принято во временное пользование обусловленного договором от 07.11.2006 №10152 помещение.

03.11.2006 на основании решения общего собрания собственников между собственниками помещений многоквартирного дома №27 по ул. Высотная г. Красноярска и истцом (управляющая организация) был подписан договор управления многоквартирным домом №33 (далее – договор управления ), в соответствии с пунктом 2.1 которого собственники передали, а управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающие в себя совершение, в том числе, следующих юридических и фактических действий: организация учета, содержания, текущего капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (подпункт 2.1.1), планирование необходимых расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми  актами Российской Федерации (подпункт 2.1.2), выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в приложении №2 к договору (подпун кт 2.1.3), выполнение работ по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в приложении №3 к договору (подпункт 2.1.4).

Истец обязался обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома и в соответствии с перечнем работ и услуг, указанным в приложении №2 к договору №33 (пун кт 3.1.2 договора управления), осуществить текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, указанному в приложении №3 к договору №33 (пункт 3.1.3 договора управления).

Перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении № 2 к договору №33.

Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в приложении №3 договору управления.

Пунктом 1.9 договора №33 предусмотрено, что капитальный ремонт - ремонт общего имущества многоквартирном доме с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей.

Собственники в пункте 3.3.1 договора управления обязались ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт помещения (обязательный платеж, взимаемый с собственника помещения за оказание услуг и работ по управлению многоквартирным домом, согласно пункту 1.10 договора управления), в пункте 3.3.2 договора №33 – участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Пунктом  4.1 договора управления предусмотрено, что оплата собственником услуг по договору включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 4.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги определяется, исходя из общей площади помещений, находящейся в собственности собственника и цены (тарифа) на услуги (работы), указанные в пункте 4.1 договора №33.

Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.         На момент заключения договора таким решением является решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160.

Изменение или принятие иного нормативного акта, регулирующего указанные цены (тарифы), а также выбор иного тарифа на общем собрании собственников в период действия договора не требует его перезаключения (пункт 4.3 договора управления).

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2011 (пун кт 6.1 договора управления).

Истцом в течение 2007-2010 годов заключены следующие договоры с обществом с ограниченной ответственностью «СанТехРемо» на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул. Высотная, 27, и подписаны акты об их исполнении:

- договор от 01.01.2007 №2 (акты приемки выполненных работ по обслуживанию нежилого фонда за январь 2007 года, февраль 2007 года, март 2007 года, апрель 2007 года, май 2007 года, июнь 2007 года, июль 2007 года, ав густ 2007 года, сентябрь 2 007 года, октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года);

- договор на выполнение работ от 01.02.2008 №4 (акты сдачи-приемки выполненных работ за март 2008 года, апрель 2008 года, май 2008 года, июнь 2008 года, июль 2008 года, август 2008 года, сентябрь 2008 года, октябрь 2008 года, ноябрь 2008 года, декабрь 2008 года);

-договор на выполнение работ от 01.01.2009 №2 (акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2009 года, февраль 2009 года, апрель 2009 года, май 2009 года, июнь 2009 года, июль 2009 года, ав густ 2009 года, сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года);

-договор на выполнение работ от 01.01.2010 №11 (акты сдачи-приемки выполненных работ за январь 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года, апрель 2010 года).

Ссылаясь на то, что, являясь управляющей организацией, истец с 01.09.2007 по 01.07.2010 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом №27 по ул. Высотная в г. Красноярске, осуществляя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства на содержание и ремонт занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Десятка» нежилых помещений площадью 610,5кв.м., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 232 563 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 1 501 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, заявленного к собственнику нежилого помещения, исходил из того, что собственник нежилых помещений договором аренды  и пунктом 2.5 решения Красноярского городского совета