Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 08.02.2000 № 22-232 «Об утверждении положения  об аренде муниципального нежилого фонда г. Красноярска и методики определения арендной платы»  возложил  несение расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на арендатора. При таких обстоятельствах,  муниципальное образование город Красноярск  не является обогатившимся лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 5 статьи 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Во исполнение указанных требований  на основании решения общего собрания собственников между собственниками помещений многоквартирного дома №27 по ул. Высотная г. Красноярска и истцом (управляющая организация) был подписан договор управления многоквартирным домом №33 от 03.11.2006, согласно которому общество приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом, а  собственники в соответствии с пунктом 3.3.1, 3.3.2  договора взяли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

При таких обстоятельствах департамент, являясь собственником помещений, переданных в аренду, в силу закона и договора с истцом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.

Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пунктов 4.2.3 – 4.2.5 договора аренды, является неосновательной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имелось.

Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  изложенной  при рассмотрении дела А55-11329/2009.

Исходя из  общей площади  помещений, переданных в аренду  - 610 кв.м.  и тарифа на содержание и ремонт  утвержденного решениями Красноярского городского Совета  депутатов  от 26.12.2006 № В-268,  от 19.12.2007 № И-386, от 22.12.2008 № В-63,  от 22.12.2009  №  8-132 за период с 01.09.2007 по 01.07.2010  размер платы за содержание   и ремонт общего имущества  жилого дома составляет 232 563,76 рублей.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик пояснил, что возражений по размеру произведенного истцом расчета, не имеет.

Таким образом, требование о взыскании  с ответчика 234 065 рублей 73 копейки заявлено правомерно  и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичный срок внесения платежей установлен пунктом 3.3.1 договора  № 33.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в невнесении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом правомерно предъявлены  ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день предъявления иска  - 26.10.2010 Центральным банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования 7,75 % годовых (Указания ЦБ РФ  от 13.05.2009 № 2230-У). Исходя из указанного размера процентной ставки  истцом произведен расчет процентов на сумму  1 501,97 рублей.

Требование о взыскании процентов заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края    от  «30» декабря  2010  года по делу № А33-15920/2010 отменить.     Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования  г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания по управлению  жилищным фондом Северо-Западная» г. Красноярск   235 567,7 рублей, в том числе 234 065,73 рубля платы за содержание   и ремонт общего имущества  жилого дома, 1 501,97 рублей процентов, а также  7 711,34 рубля  государственной пошлины по иску, уплаченной истцом по платежному поручению № 4145 от 20.09.2010 и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 24 от 17.01.20011

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью  «Компания по управлению  жилищным фондом Северо-Западная» г. Красноярск из федерального бюджета 1 969,97 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4145 от 20.09.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

«18» апреля 2011 года

Дело №

А33-15920/2010

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -

Хасановой И.А.

судей:

Радзиховской В.В., Петровской О.В.

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С. ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Компания по управлению

жилищным фондом Северо-Западная»

на решение (определение) Арбитражного суда

Красноярского края

от

«

30

»

декабря

200

10

года по делу №

А33-15920/2010

принятое  судьей

Курбатовой Е.В.

.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края    от  «30» декабря  2010  года по делу № А33-15920/2010 отменить.     Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования  г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания по управлению  жилищным фондом Северо-Западная» г. Красноярск   235 567,7 рублей, в том числе 234 065,73 рубля платы за содержание   и ремонт общего имущества  жилого дома, 1 501,97 рублей процентов, а также  7 711,34 рубля  государственной пошлины по иску, уплаченной истцом по платежному поручению № 4145 от 20.09.2010 и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 24 от 17.01.20011

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью  «Компания по управлению  жилищным фондом Северо-Западная» г. Красноярск из федерального бюджета 1 969,97 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4145 от 20.09.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская