Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А33-18195/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши;

проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Таким образом, одним из существенных признаков лотереи является принцип случайного определения выигрышей.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» установлено, что виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи. В силу пункта 3 названной статьи лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи, а также на лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за 20 дней до дня проведения стимулирующей лотереи (часть 3).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи. Призовой фонд лотереи используется исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Из материалов дела следует, что в честь своего 13-летия в течение месяца в период с 28.10.2010 по 28.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «СтильСерсис» проводило акцию с выдачей купона на участие в розыгрыше. Каждому клиенту салона-жалюзи «СтильСервис», заказавшему в указанный период изготовление жалюзи, выдавался специальный купон с отрывным талоном. На отрывном талоне проставлены номер купона, номер заказа, строки для заполнения ФИО участника розыгрыша. На купоне участника розыгрыша указана дата проведения розыгрыша, место и время проведения розыгрыша, информация об организаторе розыгрыша.

В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2010 № 1000 отсутствуют сведения о порядке проведения обществом с ограниченной ответственностью «СтильСервис» розыгрыша 28.11.2010, а также о способе распределения призового фонда.

Из пояснений общества следует, что распределение призов происходило в форме творческого конкурса, участникам которого необходимо было выполнить работу из 13 заданий, а организатор с помощью конкурсной комиссии определил победителя. Указанный факт подтверждается протоколом определения победителей акции «к 13-летию компании СтильСервис» от 28.11.2011: распределение призового фонда проходило в форме конкурса, по результатам которого конкурсная комиссия определила участников, набравших наибольшее количество баллов.

Административный орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение обществом с ограниченной ответственностью «СтильСервис» стимулирующей лотереи с распределением призового фонда по принципу случайного распределения выигрыша.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проводимый обществом конкурс не является стимулирующей лотереей. Отсутствуют основания для признания лотереей любого розыгрыша, организованного хозяйствующим субъектом, при отсутствии признака случайного распределения выигрыша. Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «СтильСервис» отсутствовала обязанность направления уведомления о ее проведении в уполномоченный орган. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган не обосновал наличие события вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «СтильСервис» административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтильСервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного органа без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции. Как было указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года по делу                   № А33-18195/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина