Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А33-17017/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» апреля 2011 г.                                                                                           Дело №  А33-17017/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С., при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» - Трущевой Е.Л  по доверенности от 01.12.2010,

Прокуратуры Красноярского края - Хандошко О.И. на основании удостоверения ТО № 098597 от 29.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января 2011 года по делу  № А33-17017/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края (ИНН 2466212607, ОГРН 1082468040357), обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» (ИНН 6662113920, ОГРН 1026605392933) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2008 к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «28» января 2011 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» не имело возможности выполнить первоначальные условия контракта по причинам, не зависящим от сторон; истцом не указано, какие государственные и общественные интересы нарушает оспариваемое дополнительное соглашение.

Истец представил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Письмом от 02.07.2008 № 11-04/9694 Министерство здравоохранения Красноярского края обратилось в Агентство государственного заказа администрации Красноярского края с заявкой для осуществления закупа медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями.

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие от 11.08.2008 в открытом конкурсе № 069/08 на право поставки медицинского оборудования в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации № 1012 «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями»  участник конкурса ООО «Медицинская компания ЮНИКС» признан победителем конкурса по лоту № 2 «Компьютерные томографы» с ценой контракта 142 900 000 рублей и сроком поставки продукции – 60 дней.

В информационной карте открытого конкурса № 069/08 на право поставки медицинского оборудования срок поставки определен с момента заключения контракта, до 10.11.2008. Контракт заключается в соответствии со сроком поставки, указанным участниками размещения заказов в таблице цен и зафиксированным на конкурсе.

Между министерством здравоохранения Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ЮНИКС» (поставщик) подписан государственный контракт на поставку медицинского оборудования 25.08.2008 № 15/3-к, по условиям которого поставщик обязуется поставить медицинское оборудование надлежащего качества по номенклатуре и в количестве согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение 1), в адрес получателей, указанных в перечне получателей оборудования, также являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение 2), и надлежащим образом осуществить ввод в эксплуатацию оборудования, а заказчик обеспечить приемку оборудования получателем и оплатить его в соответствии со спецификацией (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 контракта наименование, количество, цена за единицу, стоимость оборудования, срок поставки и ввода оборудования в эксплуатацию указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая сумма государственного контракта составляет 142 900 000 руб.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет поставщику предоплату в размере 20 (двадцати) процентов от стоимости контракта, указанного в пункте 3.1 государственного контракта, в течение 10 банковских дней с даты подписания государственного контракта. Окончательный расчет производится после исполнения поставщиком своих обязательств по поставке и вводу оборудования в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком акта ввода оборудования в эксплуатацию и иных необходимых для осуществления оплаты заказчиком первичных документов.

Согласно пункту 8.1 контракта государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2008. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия государственного контракта не влечет прекращение взятых на себя обязательств сторон.

В соответствии со спецификацией № 1 к государственному контракту от 25.08.2008 № 15/3-к поставщик принял на себя обязательства поставить и ввести в эксплуатацию вышеуказанное медицинское оборудование в течение 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть до 24.10.2008.

Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 30.10.2008 к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к, согласно пункту 1 которого пункт 5.3 контракта изложен в следующей редакции: заказчик перечисляет поставщику предоплату в размере 20 (двадцати) процентов от стоимости контракта, указанного в пункте 3.1 государственного контракта, в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего государственного контракта. Окончательный расчет производится после исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования в течение 10 банковских дней с момента предоставления поставщиком акта приема-передачи оборудования по количеству и иных необходимых для осуществления оплаты заказчиком первичных документов.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, спецификация (приложение 1) к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к изложена в редакции согласно приложению к дополнительному соглашению.

В соответствии со спецификацией № 1 к дополнительному соглашению от 30.10.2008 поставщик принял на себя обязательства поставить и ввести в эксплуатацию вышеуказанное медицинское оборудование в срок до 15.12.2008.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.10.2008 к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение заключено сторонами с нарушением части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 стати 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи  29 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В информационной карте открытого конкурса № 069/08 на право поставки медицинского оборудования в рамках реализации постановления Правительства РФ № 1012 «О финансовом обеспечении в 2008 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями» срок поставки определен с момента заключения контракта, до 10.11.2008. Контракт заключается в соответствии со сроком поставки, указанным участниками размещения заказов в таблице цен и зафиксированным на конкурсе.

Из материалов дела следует, что по итогам конкурса № 069/08 между Министерством здравоохранения Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования 25.08.2008 № 15/3-к.

Согласно пункту 1.3 контракта наименование, количество, цена за единицу, стоимость оборудования, срок поставки и ввода оборудования в эксплуатацию указываются в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 1 к контракту поставщик принял на себя обязательства поставить и ввести в эксплуатацию медицинское оборудование в течение 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть до 24.10.2008.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Следовательно, внесение изменений в государственный контракт возможно по соглашению сторон только при условии наступления случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

Как установлено материалами дела, ответчики заключили дополнительное соглашение от 30.10.2008 к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к, которым внесли изменения в пункт 5.3 контракта, а также в спецификацию (приложение №1) к контракту.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств наступления условий, предусмотренных   частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорное соглашение заключено сторонами в нарушение части 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо