Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А33-17017/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение  от 30.10.2008 к государственному контракту на поставку медицинского оборудования от 25.08.2008 № 15/3-к недействительно в силу ничтожности, так как заключено в нарушение требований  части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания ЮНИКС» не имело возможности выполнить первоначальные условия контракта по причинам, не зависящим от сторон контракта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок поставки определен заказчиком в конкурсной документации. Заказчик должен был определить срок поставки медицинского оборудования с учетом времени, необходимого для подготовки специальных помещений для его установки и ввода в эксплуатацию. В связи с чем, указание заказчиком срока поставки оборудования без учета времени для подготовки специальных помещений, не относится к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон контракта.

  Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, какие государственные и общественные интересы нарушает оспариваемое дополнительное соглашение.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном конкретном случае прокурор обратился в арбитражный суд в связи с нарушением Министерством здравоохранения Красноярского края, как органа исполнительной власти Красноярского края, положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, исходя из предмета иска, доказыванию подлежит факт нарушения ответчиком действующего законодательства при заключении дополнительного соглашения к контракту от 25.08.2008 № 15/3-к.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» января 2011 года по делу № А33-17017/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края «28» января 2011 года по делу                       № А33-17017/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова