Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Красноярского края (протокол № 11/09 от 24.06.2009), на прейскуранты цен на услуги юридического агентства «Априори», юридических организаций  ООО «Профучет и Налоги» и ООО «Налоговый консультант».

Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24-28  июня 2010 года и в судебном заседании 20-22 июля 2010 года, в  рассмотрении дела судом кассационной инстанции – 18.11.2010. В ходе судебного заседания 24.06.2010 и 28.06.2010 представителем ответчика неоднократно заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела №А33-22522/2005. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств: доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы (обоснованности и необходимости  телефонных разговоров по мобильной связи, принадлежности телефонного номера  ответчику, распечатки телефонных разговоров и т.п.), доказательств, подтверждающих возврат в подотчет денежных средств,  письменного обоснования невозможности  представления в суд первой инстанции  дополнительных доказательств. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции послужила основанием для отложения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика были подготовлены апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе и кассационная жалоба, которые по содержанию являются схожими, в их обоснование изложены идентичные доводы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  для подготовки апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобу представителю ответчика было достаточно ознакомиться один раз с материалами дела, принимая во внимание аналогичные основания апелляционной жалобы и отзыва на кассационную жалобы.

Из анализа имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции установил, что предметом рассмотрения  и оценки в судах апелляционной и кассационной инстанции были документы, которые были собраны  в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении МУП Торгово-производственное объединение «Таймырторг» и находились в материалах дела №А33-22522/2005. Таким образом, для представления интересов ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанции сбора доказательственной базы не требовалось, представителем ответчика совершались технические функции по копированию материалов дела А33-22522/2005 и представлению в суд апелляционной инстанции, сбору доказательств в подтверждение расходов на телефонные переговоры посредством сотовой связи.  Спор к категории сложных дел не относится, существует сложившаяся судебно-арбитражная практика по этой категории дел. Подготовка отзыва на иск  по настоящему делу не представляли особой сложности  и не требовали больших временных затрат, изучения действующего законодательства и обширной судебно-арбитражной практики и высокого уровня юридической квалификации.

С учетом изложенного, поскольку  представление интересов ответчика в рамках настоящего дела не требовало больших интеллектуальных и временных затрат, суд первой инстанции правомерно признал чрезмерными, применительно к настоящему делу, рекомендуемые минимальные ставки оплаты адвокатских услуг в Красноярском крае за подготовку документов за составление апелляционной, кассационной жалоб - 7 000 рублей и представление интересов в  арбитражном суде за один судодень – 9 000 рублей, утвержденные решением совета адвокатской палаты Красноярского края (протокол № 11/09 от 24.06.2009), а также расценки на аналогичные услуги, оказываемые юридическими фирмами, представленные в обоснование своих доводов ответчиком.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой  минимальная стоимость юридической услуги за составление отзыва на иск составляет – от 1500 рублей.

        Исследовав представленные в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства; учитывая, что услуги, по представлению интересов ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанции, носили в большей степени  технический характер, не требовали больших интеллектуальных затрат, принимая во внимание, что спор к категории сложных дел не относится, сложившуюся в арбитражном суде практику рассмотрения заявлений об оплате услуг представителя,  руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об обоснованности  расходов в сумме 1500 рублей оплата услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 1500 рублей оплата услуг за представление интересов в суде кассационной  инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ИП Кожематова А.В. и об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя  в общей сумме  8 650  рублей на Федеральную налоговую службу.

Судом первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследованы обстоятельства дела и проверены доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дана им правильная оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного суда    Красноярского края  от  «01» февраля 2011  года по делу №А33-18342/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова