Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недвижимого имущества осуществлена в 2005 году, о чем свидетельствуют квитанции об оплате объекта покупки в сумме 2175 000 руб. и ответчиком ООО «Холод-Агро» данный факт не отрицается. Из договора купли-продажи от 08.05.2008 усматривается, что указанное имущество принадлежит ООО «Холод-Агро» по праву собственности на основании решения арбитражного суда от 11.07.2007 по делу № А74-920/2007.

Ссылка истца на то, что о спорной сделке она узнала в мае 2010 года при продаже доли в обществе, обоснованно отклонены Арбитражным судом Республики Хакасия исходя из следующего.

Статья 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляет участнику право получать информацию о деятельности общества, но не содержит предписания о наличии у участника обязанности получать такую информацию.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, обладающий долей более 50% уставного капитала и,  действуя в пределах предоставленных ему прав участника общества, мог и должен был знать и интересоваться делами общества, участвовать в собраниях. Доводы истца о том, что она вообще не участвовала в собраниях,  опровергаются материалами дела.

Представленное обществом  решение общего собрания участников № 3 от 08.04.2009 г. содержит сведения о том, что истец ( Бова  Н.С. – 51,88%) участвовала в заочном опросе по вопросам деятельности общества и назначении генерального директора, более того, в тексте протокола имеется подпись  участников общества, в т.ч. и истца Бовой Н.С. ( ныне Маркуцина Н.С.) ( л.д. 27)

У истца отсутствовали какие-либо препятствия для того, чтобы интересоваться делами общества, поэтому суд считает, что истец мог узнать о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества общества, который заключался и переоформлялся в течение почти 5-ти лет и у  истца имелась реальная возможность узнать о нарушении своих прав ранее мая 2010 года.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка  о пребывании Меркуциной Н.С. в Лондоне, Абердине, Лиссабоне в 2008 году с целью повышения  уровня английского языка  и изучения рынка сбыта продукции не может служить  уважительной причиной  для восстановления пропущенного  срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 21 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3567/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря  2010 года по делу № А74-3567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Петровская