Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26»  апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17114/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

от ООО «Красноярское мороженое» (истца): Рудаковой Л.Н. – представителя по доверенности от 14.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью  «Красноярское мороженое»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» ноября 2010 года по делу № А33-17114/2006, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» (далее –  ООО «Красноярское мороженое») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аргумент» (далее – ООО  «Аргумент»), обществу с ограниченной ответственностью Красноярский хладокомбинат «ХЛАДКО»  (далее – ООО КХ «ХЛАДКО») о признании права собственности на 44 павильона для торговли мороженым, являющихся предметом договора финансовой аренды (лизинга) движимого имущества с полной амортизацией от 21.10.2003 серии ДИ/ПА № 02-1003.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010 года по ходатайству закрытого акционерного общества «Красноярский хладокомбинат «Хладко» произведена замена ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат «Хладко» на его правопреемника – закрытое акционерное общество Красноярский хладокомбинат «Хладко»;

- общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на его правопреемников –  общество с ограниченной ответственностью  «Аргумент-консалтинг» и общество с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалтингСервис».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2010  года по делу  № А33-17114/2006 отменено в части замены общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на его правопреемников. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Заменен ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Аргумент» (ОГРН 1022402471519) на его правопреемников – общество с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (ОГРН 1102468039222) и общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингЦентр» (ОГРН 1102468039211). В остальной части определение оставлено  без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением ООО «Красноярское мороженое» обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие  ООО «БизнесКонсалтингСервис»  и ООО «Аргумент-консалтинг», не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебного акта, определением от 14 марта 2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» указывает на то, что 21.10.2003 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и ООО «Красноярское мороженое» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003. В приложении № 1 от 21.10.2003 к договору финансовой аренды серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 стороны согласовали перечень имущества, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды. К договору сторонами согласован график лизинговых платежей от 21.10.2003, в котором определены размеры ежемесячных платежей, их сроки, размер выкупной цены. По акту приема-передачи от 20.11.2003 объекты лизинга переданы лизингополучателю в пользование (44 торговых павильона). Истец выполнил  свои обязательства  по выплате  лизинговых платежей  и выкупной цены. Несмотря на полное выполнение условий  договора  от 23.10.2003 ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и юридического закрепления  передачи предмета лизинга в собственность истца.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

21.10.2003 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (лизингодатель) и ООО «Красноярское мороженое»  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003. В приложении № 1 от 21.10.2003 к договору финансовой аренды серии ДИ\ПА № 02-1003 от 21.10.2003 стороны согласовали перечень имущества, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды.

К договору сторонами согласован график лизинговых платежей от 21.10.2003, в котором определены размеры ежемесячных платежей, их сроки, размер выкупной цены.

В случае полной и своевременной уплаты лизинговых платежей предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя на основании заключенного сторонами договора купли-продажи    и   передаточного   акта   по    выкупной    цене,   установленной   в   приложении   №  2   к договору (пункт 6.2 договора).

Переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю оформляется договором купли-продажи и передаточным актом, подписываемым сторонами (пункт 8.7 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2003 объекты лизинга переданы лизингополучателю в пользование (44 торговых павильона).

11.03.2005 заключен договор об уступке прав требования к договору финансовой аренды серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10,2003 между ООО Юридическое агентство «Аргумент» (кредитор) и ООО «Арта Плюс» (новый кредитор), согласно которому кредитор уступает новому кредитору имущественное право требования по договору финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 к ООО «Красноярское мороженое» на получение от должника лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга), а новый кредитор приобретает указанное право требования к должнику и обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Предметом лизинга, передаваемым в соответствии с настоящим договором новому кредитору, является имущество: 44 павильона для торговли мороженым. Передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания договора (пункт 6 договора от 11.03.2005).

01.04.2005 ООО «Арта Плюс» (кредитор) и ООО Красноярский хладокомбинат «Хладко» (новый кредитор) заключили договор об уступке прав требования к договору финансовой аренды серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003. В соответствии с указанным договором кредитор уступает новому кредитору имущественное право требования по договору финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 к ООО «Красноярское мороженое» на получение от должника лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей (приложение № 2 к договору лизинга), а новый кредитор приобретает указанное право требования к должнику и обязуется оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Предметом лизинга, передаваемым в соответствии с настоящим договором новому кредитору, является имущество: 44 павильона для торговли мороженым (пункт 1). Передача предмета лизинга в собственность нового кредитора осуществляется в момент подписания настоящего договора (пункт 5).

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием истца указано требование о признании права собственности на 44 павильона для торговли мороженным. Основанием иска указано договора лизинга серии ДИ/Па № 02-1003 от 21.10.2003. Правовым основанием иска названы статьи 12, 309, 310, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец представил реестр платежных документов, платежные документы, договор лизинга, уведомления об уступке права требования, договоры уступки права требования.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А33-20620/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009,  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко», к ООО «Арта Плюс» о признании недействительными договоров уступки права требования от 11.03.2005 и от 01.04.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2010 по делу №А33-1173/2006, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2011 отказано в иске общества с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженое» к обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярский хладокомбинат «Хладко» об обязании заключить договор купли-продажи объекта лизинга в порядке выполнения условий договора лизинга серия ДИ/ПА N 02-1003 от 21.03.2003.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское мороженное» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на движимое имущество - 44 павильона для торговли мороженным, полагая, что стало собственником указанного имущества, выплатив полностью лизинговые  платежи и выкупную цену по договору лизинга.

Заключенный между ООО Юридическое агентство «Аргумент» и ООО «Красноярское мороженое»  договор финансовой аренды (лизинга), является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Исковые требования заявлены к закрытому акционерному обществу Красноярский хладокомбинат «Хладко»,  обществу с ограниченной ответственностью  «Аргумент-консалтинг» и обществу с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалтингСервис» (с учетом определений о правопреемстве по настоящему делу).

Как следует из материалов дела, по договорам уступки права требования от  11.03.2005, от 01.04.2005 имущественное право требования по договору финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 перешло последовательно сначала от ООО Юридическое агентство «Аргумент» к ООО «Арта Плюс», а затем к ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» (в настоящее время ЗАО  «Красноярский хладокомбинат «Хладко»).

Законность указанных сделок подтверждена Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу № А33-20620/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2009.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к ЗАО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» правомерно.

Что касается общества с ограниченной ответственностью  «Аргумент-консалтинг» и общества с ограниченной ответственностью  «БизнесКонсалтингСервис», являющихся правопреемниками ООО «Юридическое агентство «Аргумент», то указанные лица стороной договора финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 не являются, в связи с чем исковые требования к указанным лицам являются необоснованными.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена обязанность лизингополучателя по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно условиям договора финансовой аренды движимого имущества с полной амортизацией серии ДИ/ПА № 02-1003 от 21.10.2003 право приобретения предмета лизинга в собственность до истечения срока лизинга или после истечения срока лизинга на основании договора купли-продажи с уплатой лизинговых платежей, выкупной цены было добровольно предоставлено лизингодателем лизингополучателю (пункты 6.2, 8.7 договора), в связи с чем лизингодатель (которым в настоящее время является ЗАО «Красноярский хладокомбинат «Хладко») был обязан обеспечить реализацию данного права.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена