Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А33-14401/2010. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2011 г.

г. Красноярск

Дело №  А33-14401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля  2011  года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (истца): Субботиной Ю.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009, Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

от федерального государственного учреждения комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ответчика): Чореско А.Н. – представителя по доверенности от 11.01.2011, № 1/11, Жуковой Г.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 2/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря  2010 года по делу  № А33-14401/2010, принятое судьей  Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному учреждению комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2421000641, ОГРН 1022400665352) о взыскании 1 015 руб. 97 коп.  платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 31 января 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 209 руб.  платы.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции неправильно исходил из правовой и технологической взаимосвязи между исполнением заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом и простоем вагонов под выгрузкой для грузополучателя. Заявки на перевозку грузов не могут иметь правовым последствием освобождение грузополучателя от уплаты платы за пользование вагонами в случае нарушения сроков выгрузки груза. По всем вагонам плата начислена правомерно. Истец просит удовлетворить исковые требования полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. В спорный период неприем прибывших вагонов имел место не по вине ответчика, а по вине перевозчика, так как с его стороны имела место поставка вагонов в большем количестве, чем было указано в заявке на конкретное число.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.03.2009 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и федеральным государственным учреждением комбинат «Чулым» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – ФГУ комбинат «Чулым») заключен договор № 3/1838 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГУ комбинат «Чулым», примыкающего к станции Козулька Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при обслуживании локомотивом перевозчика

Согласно пункту 1 договора, на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ФГУ комбинат «Чулым», принадлежащего владельцу и находящегося на продолжении соединительного пути 31 станции, примыкающего стрелочным переводом 25 к пути 3 станции Козулька Красноярской железной дороги, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 5 договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о подаче передается Владельцу не менее чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Козулька и регистрируется в книге уведомлений.

В пункте 6 договора закреплено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместительностью: путь № 2 – 14 цистерн, путь №3 – 14 цистерн. Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов.

Согласно пункту 14 договора в случае неприема прибывших вагонов, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец вносит Перевозчику 50% платы за пользование вагонами, в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции.

Согласно заявке № 0017011985, зарегистрированной 04.03.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 08.03.2010 6 вагонов.

В соответствии с машинопечатной формой  книги уведомлений о прибытии грузов по станции Козулька, от 18-00 06.03.20-10 до 18-00 07.03.2010, по отправке ЭЖ 490995 о прибытии 3 вагонов, прибывших 07.03.2010 в 11659, ФГУ комбинат «Чулым» уведомлен 07.03.2010 в 12:30:59.

В материалы дела представлены накладные с отметками о выдаче оригиналов накладной грузополучателю, согласно которой 08.03.2010 в адрес ФГУ комбинат «Чулым» прибыло:

ЭЖ 631491 – 1 вагон,

ЭЖ 452102 – 1 вагон,

ЭЖ 656243 – 1 вагон,

ЭЖ 624245 – 1 вагон,

ЭЖ 524211 – 2 вагона,

ЭЖ 634402 – 2 вагона,

итого 8 вагонов.

Истцом представлены накладные, имеющие отметку о выдаче оригинала 07.03: ЭЖ 594522 – 1 вагон, ЭЖ 623797 – 1 вагон, ЭЖ 623780 – 2 вагона, ЭЖ 419692 – 1 вагон, ЭЖ 490995 – 3 вагона (72109093, 50968551, 72687726), ЭЖ 627660 – 5 вагонов, ЭЖ 623822 – 5 вагонов, ЭЖ 726172 – 1 вагон, ЭЖ 375110 – 2 вагона, ЭЖ 524121 – 1 вагон.

Согласно указанию ответчика, по Журналу учета поступлений и отгрузки вагонов и контейнеров ФГУ комбинат «Чулым», следует, что 08.03.2010 поступило 26 вагонов.  Представлена копия журнала, указано «08.03.10 отпуск постав 12.40, сдан 18.00, вывел 09.03. 13.35» и номера вагонов.

Согласно памятке приемосдатчика 359, вагоны №№72109093, 50968551, 72687726 поданы на выставочный путь 09.03 в 09:45, согласно памятке 361 убраны 09.03 в 15:00.

Актом общей формы № 246 от 07.03.2010 зафиксировано, что по отправке ЭЖ 490995, вагоны №№ 72109093, 50968551, 72687726 простаивают на путях станции по вине клиента с 08/03-10 12:15 по 08/03-10 13:40 из-за занятости фронта погрузки п/пути ФГУ комбинат «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом 259 от 08.03.2010.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов 034149, на основании памяток уборки №№ 2109093, 50968551, 72687726 начислено 41 руб. 80 коп. по каждой памятке, итого 125 руб. 40 коп. платы за пользование.

Согласно заявке № 0016966174, зарегистрированной 25.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 13 вагонов. Согласно заявке № 0016966261, зарегистрированной 25.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 2 вагона. Согласно заявке № 0016966339, зарегистрированной 25.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 5 вагонов. Согласно заявке № 0016972358, зарегистрированной 26.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 3 вагона. Согласно заявке № 0016973516, зарегистрированной 26.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 3 вагона. Итого, ФГУ комбинат «Чулым» просил предоставить ему 27.02.2010 26 вагонов, при этом 8-осный вагон не заказывался.

Согласно машинопечатной форме книги уведомлений о прибытии грузов по станции Козулька, от 18-00 26.02.2010 до 18-00 27.02.2010, ФГУ комбинат «Чулым» были переданы сведения по отправкам:

- ЭЖ 458612, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 6:00:09,

- ЭЖ 432730, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:12,

- ЭЖ 432815, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:19,

- ЭЖ 375159, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:29,

- ЭЖ 289438, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:42,

- ЭЖ 361891, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:52,

- ЭЖ 250180, прибытие 27.02.2010 в 01:38, уведомление 27.02.2010 в 06:00:58.

Согласно накладным с отметками о выдаче оригиналов накладной грузополучателю, 27.02.2010 в адрес ФГУ комбинат «Чулым» прибыло:

- по отправке ЭЖ 287922 – 1 вагон,

- по отправке ЭЖ 361891 – 1 вагон,

- по отправке ЭЖ 250180 – 1 вагон,

- по отправке ЭЖ 398191 – 2 вагона,

- ЭЖ 436260 – 4 вагона,

- ЭЖ 287739 – 3 вагона,

- ЭЖ 432815 – 4 вагона,

- ЭЖ 289438 – 7 вагонов,

- ЭЖ 432730 – 5 вагонов,

- ЭЖ 488050 – 2 вагона,

- ЭЖ 418171 – 7 вагонов,

ЭЖ 375159 – 1 вагон,

итого 38 вагонов,

Ответчик указывает так же что по отправке ЭЖ 488012 2 вагона (№ 51977148 и № 57235269) прибыли 27.02., однако в накладной проставлена дата выдачи оригинала на руки – 28.02.

Согласно указаниям ответчика, по Журналу учета поступлений и отгрузки вагонов и контейнеров ФГУ комбинат «Чулым», следует, что 27.02.2010 и с учетом 26.02.2010 поступило 40 вагонов.  Представлена копия журнала, указано «27.02.10 отпуск» и номера 26 вагонов.

В соответствии с памяткой приемосдатчика 305 вагоны №№ 50196195, 73211534, 73569022, 73311474, 50548486, 58130543 поданы на выставочный путь 01.03 в 06:10. В соответствии с памяткой 306, данные вагоны убраны 01.03 в 09625

Согласно акту общей формы № 143 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 432815 вагон № 50196195 простаивал на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа из за занятости фронта погрузки п/пути. Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом  № 148 от 27.02.2010.

В соответствии с актом общей формы 146 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 432730 вагоны №№ 73211534, 73569022, 73311474, 50548486, 58130543 простаивали на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа из-за занятости фронта погрузки п/пути. Представитель ответчика  от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом  № 149 от 27.02.2010.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов 034143, на основании памяток уборки по вагонам №№ 50196195, 73211534, 73569022, 73311474, 50548486, 58130543 начислено 41 руб. 80 коп. по вагонам №№ 50196195, 73211534, 73569022, 73311474, 50548486 и 66 руб. 80 коп. по вагону № 58130543, итого 275 руб. 80 коп. платы за пользование.

Истцом представлена памятка приемосдатчика № 27, согласно которой вагоны  №№ 51805661, 57688616, 74840604, 74824962, 73670234, 57078081, 50919927, 73169526, 74742529, 50235936, 50251685  поданы на выставочный путь 28.02 в 03:40, уведомление о завершении грузовой операции 28.02 в 13:00, убраны 28.02 в 14:20

Актом общей формы № 129 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 458612 зафиксировано, что вагон № 51805661 простаивал на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20  по 27/02-10 15:20 часа из-за занятости фронта погрузки п/пути комбината «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом  № 138 от 27.02.2010.

Актом общей формы № 128 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 361891 зафиксировано, что вагон 57688616 простаивал на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа     из-за занятости фронта погрузки п/пути комбината «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом  № 139 от 27.02.2010.

Актом общей формы № 127 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 2501180 зафиксировано, что  вагон 74840604 простаивал на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа из-за занятости фронта погрузки п/пути комбината «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом № 140 от 27.02.2010.

Актом общей формы № 126 от 27.02.2010 по отправке ЭЖ 375159,  зафиксировано, что  вагон 74824962 простаивал на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа из-за занятости фронта погрузки п/пути комбината «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом № 141 от 27.02.2010.

Актом общей формы № 135 от 27.02.2010 зафиксировано по отправке ЭЖ 289438 вагоны 73670234, 57078081, 50919927, 73169526, 74742529, 50235936, 50251685 простаивали на путях станции по вине клиента с 27/02-10 13:20 по 27/02-10 15:20 часа из за занятости фронта погрузки п/пути комбината «Чулым». Представитель ответчика от подписи отказался, отказ зафиксирован так же актом № 137 от 27.02.2010.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов 034142, на основании памяток уборки по вагонам 51805661, 57688616, 74840604, 74824962, 73670234, 57078081, 50919927, 73169526, 74742529, 50235936, 50251685 начислено 41 руб. 80 коп. по каждому вагону, итого 459 руб. 80 коп. платы за пользование.

Актом общей формы № 33 от 30.04.2010 зафиксировано, что после уведомления представитель ответчика для подписания ведомостей 034149, 034143, 034142 для подписания не явился.

Уведомлением № 29 от 21.04.2010 истец предложил ответчику оплатить начисленные суммы.

Ссылаясь на неоплату начисленных сумм, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование вагонами, исходя из расчета: базовая ставка * коэффициент индексации (2,579)*НДС*количество вагонов*50%, где

- по акту общей формы №246 за 3 вагона 125 руб. 40 коп.,

- по акту 143 за 1 вагон 41 руб. 80 коп.,

- по акту общей формы 146 за 4 вагона 167 руб. 20 коп.,

- по акту общей формы за вагон 58130543 за 8-осный вагон с коэффициентом 1,6 = 66 руб. 80 коп.,

- по акту 129 – 41 руб. 80 коп.,

- по акту 128 - – 41 руб. 80 коп.,

- по акту 127 – 41 руб. 80 коп.,

- по акту 126 – 41 руб. 80 коп.,

- по акту 135 – 292 руб. 60 коп.

Ответчик требования не признал, указывает, что простой вагонов имел место по вине истца, в связи с тем. что истец не соблюдает график поставки вагонов, не выполняет заявки и предоставляет вагонов больше, чем просил и готов принять ответчик.

Исследовав