Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2397/2008к13

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» января  2011 года по делу № А33-2397/2008к13, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

определением от 10.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтат» (ОГРН 1052463004087, ИНН 2463069772) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пичуев Е.Б.

Решением от 17.09.2008 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Алтат» (далее – должник; ООО «Алтат») - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на год до 12.09.2009; конкурсным управляющим должника утвержден Пичуев Е.Б.

Определениями от 03.02.2010 и от 31.08.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 12.01.2011.

Определением от 13.07.2010 Пичуев Е.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Савватеев В.Г.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Пичуева Е.Б. о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. вознаграждения в размере 10% по исполнительному листу (436247 рублей 60 копеек) и 10% от реализации имущества, что составляет 221980 рублей; общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 658227 рублей 60 копеек (с учетом уточнения заявления, направленного в материалы дела 28.12.2010).

Определением суда от 28.01.2011 производство по рассмотрению заявления прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Пичуев Е.Б. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда от 28.01.2011 отменить и направить вопрос о рассмотрении вознаграждения в размере 10% от суммы выявленного и реализованного имущества отсутствующего должника ООО «Алтат» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение в размере 10% от суммы выявленного и реализованного имущества отсутствующего должника в соответствии с пунктом 7 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от 21.10.2004 №573. Арбитражным управляющим Пичуевым Е.Б. было направлено письмо о включении расходов на вознаграждение 10% от обнаруженного имущества должника в текущие платежи конкурсного производства должника от 18.10.2010 исх. №14, которое 22.10.2010 был получено лично конкурсным управляющим должника Савватеевым  В.Г. Ответа от конкурсного управляющего не поступило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям (далее – Закон о банкротстве), порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяется Правительством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве » разъяснил, что после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение).

Абзац 1 пункта 7 Положения предусматривает, что в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Согласно абзацу 2 этого же пункта Положения из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации его расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, за счет средств, полученных от реализации имущества отсутствующего должника, конкурсный управляющий направляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие фактические расходы, а также удержание конкурсным управляющим вознаграждения в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Исходя из изложенных норм, 10-типроцентное вознаграждение подлежит удержанию в качестве дополнительного вознаграждения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по наиболее высокой цене, с целью максимального пополнения конкурсной массы. При наличии оснований для возмещения дополнительного 10-типроцентного вознаграждения в случае обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника. после поступления денежных средств в полном размере на основной счет отсутствующего должника, конкурсный управляющий производит такое удержание самостоятельно.

Таким образом, пункт 7 Положения  позволяет конкурсному управляющему удержать 10% денежных средств только в случае обнаружения и реализации им имущества и направлен на стимулирование конкурсных управляющих на обнаружение и реализацию имущества отсутствующего должника. При этом 10-типроцентное вознаграждение подлежит удержанию конкурсным управляющим в качестве дополнительного вознаграждения только в случае реализации конкурсным управляющим найденного имущества отсутствующего должника.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Пичуев Е.Б., который являлся конкурсным управляющим ООО «Алтат» с 17.09.2008 (с даты признания должника банкротом в качестве отсутствующего) до момента освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании личного заявления (определение от 13.07.2010), просит взыскать с должника в его пользу дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы выявленного и реализованного имущества отсутствующего должника. Размер данного вознаграждения определен им в сумме 658227 рублей 60 копеек и складывается из 10% от суммы по исполнительному листу (436247 рублей 60 копеек) и 10% от реализации имущества (221980 рублей). При этом материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в конкурсную массу отсутствующего должника поступили денежные средства в сумме 4423706 рублей, в том числе в результате рассмотрения исков по делам №/№ А33-16142/2009, А33-13781/2008., которые распределены конкурсным управляющим Саватеевым В.Г. в порядке, указанном в отчетах об использовании денежных средств и представленных им пояснениях.

Исходя из порядка возмещения расходов в отношении отсутствующих должников, предусмотренных Законом о банкротстве и Положением у заявителя в данном случае отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему вознаграждения в размере 10% от суммы выявленного и реализованного имущества отсутствующего должника, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок возмещения расходов на проведение процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, в том числе 10-типроцентного вознаграждения (путем самостоятельного удержания конкурсным управляющим в качестве дополнительного вознаграждения в случае обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника).

Заявителем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему должника Савватееву В.Г., в период исполнения обязанностей которого поступили денежные средства в конкурсную массу должника, с заявлением о выплате дополнительного вознаграждения.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 150, пунктам 1, 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления о возмещении вознаграждения в размере 10% от суммы выявленного и реализованного имущества отсутствующего должника.

Ссылка арбитражного управляющего Пичуева Е.Б. на то, что им было направлено письмо от 18.10.2010 исх. №14 в адрес конкурсного управляющего должника о включении расходов на вознаграждение 10% от обнаруженного имущества должника в текущие платежи конкурсного производства должника, которое 22.10.2010 был получено лично конкурсным управляющим должника Савватеевым  В.Г., и ответа от конкурсного управляющего не поступило, судом апелляционной инстанции признана необоснованной, поскольку арбитражным управляющим Пичуевым Е.Б.  не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему должника. Кроме того, данные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда   Красноярского края от  «28» января 2011  года по делу №А33-2397/2008к13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова