Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А69-2406/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2011 года

Дело №

А69-2406/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ак-Довурак и индивидуального предпринимателя Сарыглар Айлааны Петровны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» декабря 2010 года по делу               №А69-2406/2010, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сырыглар Айлана Петровна (далее – предприниматель, заявитель, ОГРН 305171814600012) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением  к администрации города Ак-Довурак (далее – администрация, ответчик) о признании незаконными решения о сносе торгового павильона, а также непосредственно самого сноса,  возмещении материального ущерба в размере 354 000 рублей, взыскании оплаты труда оценщика в размере 7 000 рублей, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение о сносе торгового павильона. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 17.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласна, поскольку устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя возможно путем возмещения материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного сноса павильона; отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для принятия администрацией незаконного решения о сносе торгового павильона и не исключает ответственности администрации за незаконное решение и его последствия.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 17.12.2010 в части удовлетворения заявленных требований не согласна, поскольку у предпринимателя отсутствуют права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, 6а; договор аренды земельного участка не зарегистрирован, в связи с чем, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Администрация также указала на то, что  суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении срока обжалования решения администрации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон.

Администрацией представлено ходатайство о направлении судебного запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о предоставлении сведений о наличии или об отсутствии регистрации договора аренды земельного участка от 16.10.2003 с учетом соглашения от 01.08.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку администрацией не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемое доказательство, то в удовлетворении указанного ходатайства администрации судом отказано.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сарыглар Айлана Петровна зарегистрирована в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305174814600012.

Постановлением Администрации г. Ак-Довурак от 16.10.2003 № 404 за предпринимателем Сарыглар А.П. закреплен земельный участок общей площадью 32,56 кв.м из земель поселений под торговый павильон по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, сроком на три года на основании межевого дела.

16.10.2003 между Администрацией г. Ак-Довурак и Сарыглар А.П. подписан договор аренды земельного участка № 33 из земель поселений, с кадастровым номером 17:17:0100082:0016, расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, б/н для использования под торговый павильон в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 32, 56 кв.м. Срок действия договора определен с 16.10.2003 по 16.10.2006.

Названный земельный участок передан Сарыглар А.П. по акту приема-передачи земельного участка от 16.10.2003 № 33.

Постановлением Администрации города Ак-Довурак от 01.08.2006 № 438 внесены изменения в срок аренды земельного участка, предоставленного постановлением администрации г. Ак-Довурак от 16.10.2003 № 404, которым срок аренды установлен на 13 лет.

Сторонами заключено Соглашение об изменении срока договора аренды земли от 16.10.2003  № 33, которым срок договора изменен на 13 лет, до 16.10.2016.

Также из материалов дела следует, что администрацией г. Ак-Довурак вынесено распоряжение от 22.03.2010 № 25 «О создании комиссии по вывозу киосков с территории п. Постоянный».

Актом осмотра торговых киосков находящихся на территории г. Ак-Довурак от 23.03.2010 установлено, что торговые киоски, в том числе принадлежащий Сарыглар Айлане Петровне торговый павильон по ул. Юбилейная б/н, подлежат вывозу с центрального района п. Постоянный, в район платной автостоянки для благоприятного архитектурного дизайна территории города.

Администрацией направлены предпринимателю уведомления от 16.03.2010 № 150, от 01.04.2010 № 01, от 12.05.2010 № 284, которыми администрация уведомляет предпринимателя о принятом на аппаратном совещании администрации г. Ак-Довурак решении о сносе всех торговых киосков, расположенных на территории г. Ак-Довурак, в срок до 19.03.2010, 01.04.2010, 14.05.2010 соответственно.

Предприниматель, считая решение о сносе и действия администрации г. Ак-Довурака по сносу торгового павильона незаконными и ссылаясь на причинение ей материального ущерба и морального вреда, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено материально-правовое требование о признании незаконными решения администрации г. Ак-Довурак о сносе торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, а также непосредственно самого его сноса. Следовательно, предпринимателем оспаривается решение администрации как ненормативный правовой акт и действия по сносу торгового павильона. При этом, какие-либо реквизиты оспариваемого решения о сносе торгового павильона предпринимателем не указаны, оспариваемое решение в материалы дела не представлено. Предпринимателем заявлено ходатайство об истребовании у администрации оспариваемого решения.

Судом первой инстанции признано недействительным решение Администрации г. Ак-Довурака о сносе торгового павильона, находящегося по адресу: Республики Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, 6а. При этом, какие-либо реквизиты оспариваемого решения о сносе торгового павильона в решении суда первой инстанции не указаны. Выводы относительно требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации по сносу торгового павильона в решении суда первой инстанции отсутствуют.

По требованию о признании незаконным решения администрации о сносе торгового павильона.

По предложению суда апелляционной инстанции о представлении копии оспариваемого решения о сносе торгового павильона администрацией в суд апелляционной инстанции в качестве такого решения представлена копия протокола от 04.08.2009 № 03 совещания заместителя председателя администрации по жизнеобеспечению г. Ак-Довурак, имеющаяся в материалах дела (т. 2 л.д. 38-39). В указанном протоколе отсутствует информация о предпринимателе, в том числе о сносе торгового павильона, находящегося по адресу: Республики Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, 6а.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует оспариваемое предпринимателем решение о сносе торгового павильона; в представленном в качестве такого решения протоколе от 04.08.2009 № 03 отсутствует информация о предпринимателе и сносе спорного павильона, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения Администрации г. Ак-Довурака о сносе торгового павильона, находящегося по адресу: Республики Тыва, г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, 6а, в связи с отсутствием такого решения.

Следовательно, основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения администрации г. Ак-Довурак о сносе торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, у суда первой инстанции отсутствовали.

По требованию о признании незаконными действий администрации по сносу торгового павильона.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.10.2003 № 404 (т. 2 л.д. 35) за предпринимателем закреплен земельный участок общей площадью 32,56 кв.м из земель поселений под торговый павильон по адресу: г. Ак-Довурак ул. Юбилейная в аренду на три года на основании межевого дела.

На основании указанного постановления между администрацией и предпринимателем подписан договор аренды земельного участка от 16.10.2003 (т. 2 л.д. 4-7), в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 17:17:0100082:0016, расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Юбилейная, б/н для использования под торговый павильон в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 32,56 кв.м  (далее – спорный земельный участок). Срок действия договора определен с 16.10.2003 по 16.10.2006.

В пункте 4.4.5 указанного договора аренды предусмотрено, что после подписания договора и изменений к нему арендатор обязан произвести его государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением от 01.08.2006 об изменении срок договора аренды земли (т. 2 л.д. 36) срок договора аренды установлен на 13 лет до 16.10.2016.

Постановлением от 01.08.2006 № 438 (т. 2 л.д. 37) внесены изменения в постановление администрации от 16.10.2003 № 404 в части срока предоставления указанного земельного участка в аренду, вместо 3 лет земельный участок предоставлен на 13 лет. В пункте 2 указанного постановления предпринимателю предписано поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать договор аренды земли в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация