Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных норм права, расторжение договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке, допускается в случаях: 1) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом), 2) прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, 3) недостижения соглашения о расторжении договора или приведении его в соответствие с существенно изменившимися внешними по отношению к договору обстоятельствами в связи с изменениями обстановки.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с требованиями нового Лесного кодекса Российской Федерации и отсутствием переоформленного договора аренды участка лесного фонда, индивидуальному предпринимателю Зимову Вячеславу Евгеньевичу было предложено расторгнуть договор аренды участка земель лесного фонда РФ для нужд охотничьего хозяйства от 16.10.2006. Согласно отметке от 19.01.2010 на указанном письме Зимов В.С. отказался расторгнуть договор аренды.

Таким образом, в материалы дела представлены письменные доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный договор аренды не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, истец обратился в суд о расторжении договора аренды с ответчиком в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ни действующим законодательством (Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и др.), ни условиями договора аренды не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязательств сторон (расторжение договора) такое обстоятельство как принятие нового закона или несоблюдение лесопользователями процедуры приведения (переоформления) договоров аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

С требованием о внесении изменений в договор арендодатель не обращался.

Для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не доказана вся совокупность условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нарушение соотношения имущественных интересов сторон и риск причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал КГБУ «Байкитское лесничество»  о расторжении договора аренды участка земель лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства от 08.10.2006.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы истца, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  23 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13281/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года по делу № А33-13281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская