Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-17510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшитной Г.Н.,

при участии:

от истца  ОАО «Бамтеннельстрой» - представителя Бабелюк Д.Н. по доверенности от 01.01.2011 № 24;

от ответчика Администрации муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия - представителя Архипцевой Н.П. по доверенности от 25.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 февраля 2011 года по делу № А33-17510/2010, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Бамтоннельстрой» (ОГРН 1022401793336, ИНН 0317000144)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрация муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) о взыскании задолженности (арендной платы) по договору аренды от № 385 БТС от 25.04.2005 в размере 580 457 рублей 46 копеек, пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленную за период с 16.06.2005 по 21.11.2010 в размере 81 680 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. С администрации муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия в пользу открытого акционерного общества «Бамтоннельстрой» взыскано 662 137 рублей 72 копейки,  из которых: 580 457 рублей 46 копеек – долг по арендной плате, 81 680 рублей 26 копеек – пеня; а также судебные расходы в сумме 17 042 рубля 75 копеек из них: расходы по уплате государственной пошлины 16 242 рубля 75 копеек  судебные издержки в сумме 800 рублей за получение срочных выписок из Едино государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2011 года встречное исковое заявление администрации муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия возвращено на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с решением от 25 февраля 2011 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом встречного искового требования.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции  неправомерно возвратил встречное исковое требование, поскольку в данном случае встречное исковое требование было направлено к зачету  первоначального требования, поскольку оба требования являются однородными и вытекают из одного основания. Рассмотрев спор по существу до разрешения вопроса о принятии встречного иска, по мнению ответчика, суд первой инстанции допустил  нарушение норм  процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 25 февраля 2011 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что арифметику расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию. Настаивает на нарушении норм процессуального права.

Представитель  истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что  нормы процессуального права не нарушены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела между ОАО «Бамтоннельстрой» (арендодатель) и администрацией муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия (арендатор) 25.04.2005 заключен договор аренды № 385 БТС (далее – договор), по условиям которого арендодатель предаёт, а арендатор принимает во временное пользование нежилое здание конторы ОАО «Бамтоннельстой», общей площадью 1362,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с 25.04.2005 по 25.03.2006 (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы составляет 20 000 рублей с учетом НДС 18 % в месяц (пункт 3.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляются пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1.2 арендодатель обязан производить капитальный ремонт за свой счет в срок, установленный отдельным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.2.4 арендатор обязан своевременно производить за счет собственных средств текущий ремонт.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора не проводить реконструкции здания, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого здания производить только с письменного разрешения арендодателя.

25.04.2005 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование здание конторы ОАО «Бамтоннельстрой» - нежилое отдельно стоящее двухэтажное бревенчатое здание, общей площадью 1362,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125.

За период с 16.06.2005 по 25.08.2010 по договору ответчиком уплачено платежными поручениями: от 30.06.2005 № 70 – 23 333 рубля 32 копейки, от 22.09.2005 № 162 – 60 000 рублей, от 05.10.2005 № 182 – 4 000 рублей, от 17.11.2005 № 225 – 48 369 рублей 95 копеек, от 22.12.2005 № 268 – 6 468 рублей 56 копеек, от 26.12.2005 № 269 – 4 315 рублей 32 копейки, от 29.12.2005 № 280 – 4 000 рублей, от 16.03.2006 № 54 – 4 400 рублей, от 04.05.2006 № 115 – 95 000 рублей, от 27.07.2006 № 221 – 5 623 рубля 28 копеек, от 30.11.2006 № 326 – 36 752 рубля 82 копейки, от 26.02.2007 № 138 – 35 000 рублей, от 10.05.2007 № 301 – 130 000 рублей, от 30.08.2007 № 552 – 61 070 рублей, от 20.09.2007 № 221 – 13 091 рубль, от 10.09.2008 № 495 – 160 000 рублей, согласно выписке из лицевого счета от 28.12.2006 – 5 000 рублей.

ОАО «Бамтоннельстрой» направило Администрации требование от 01.02.2010 № 412 о погашении задолженности по состоянию на 31.12.2009 в сумме 426 909 рублей 07 копеек.

Письмом от 08.02.2010 № 321 Администрация заявила о зачете расходов на улучшение арендуемого имущества в сумме 472 213 рублей 58 копеек в счет арендной платы со ссылкой на пункт 1 статьи 616 и статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 12.02.2010 № 630 ОАО «Бамтоннельстрой» сообщило Администрации, что за арендатором числится задолженность по арендной плате по договору аренды № 358 БГС в размере 426 909 рублей 07 копеек.

Администрация в письме от 29.04.2010 № 1353 предложила ОАО «Бамтоннельстрой» погасить сумму долга на 01.04.2010 в размере 466 909 руб. в рассрочку равномерными платежами по 66,7 тыс. руб. за 7 месяцев (с июня по декабрь 2010 года).

С сопроводительным письмом от 07.05.2010 № 1696 истец направил ответчику проект соответствующего дополнительного соглашения о порядке уплаты задолженности в размере 466 909 рублей в рассрочку в течение 7 месяцев (с июня по декабрь 2010 года).

22.08.2010 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды от 25.04.2005 № 385 БГС.

По акту приема-передачи от 22.08.2010 арендатор передал, а арендодатель принял здание конторы (нежилое помещение) – двухэтажное, литера А, инв. № 999, общей площадью 1362,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 580 457 рублей 46 копеек задолженности (с учетом НДС), образовавшейся в период с 25.04.2005 по 22.08.2010, и 81 680,26 руб. пени, начисленной на сумму долга без учета НДС по ставке 1/300 от ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (0,0258% в день) за период с 15.06.2005 по 21.11.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Заключенный между сторонами договор от 25.04.2005 № 385 БТС является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 25.03.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 22.08.2010 арендатор передал, а арендодатель принял здание конторы (нежилое помещение) – двухэтажное, литера А, инв. № 999, общей площадью 1362,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, Северобайкальский район, п. Нижнеангарск, ул. Рабочая, 125.

    Пользование предоставленным в аренду имуществом в период с 25.04.2005 по 22.08.2010 года подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей с учетом НДС 18 % в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

     В период с 25.04.2005 по 22.08.2010 ответчик должен был внести арендную плату (с учетом НДС): за 5 дней апреля 2005 года – 3 333 рубля 33 копейки (20 000 рублей : 30 х 5), за период с 01.05.2005 по 31.07.2010 – 1 260 000 руб. (20 000 рублей х 63 месяца), за 22 дня августа 2010 года – 13 548 рублей  39 копеек (20 000 : 31 х 21) , а всего 1 276 917 рублей  72 копейки.

За период с 16.06.2005 по 25.08.2010 по договору ответчиком уплачено платежными поручениями: от 30.06.2005 № 70 – 23 333 рубля 32 копейки, от 22.09.2005 № 162 – 60  000 рублей, от 05.10.2005 № 182 – 4 000 рублей, от 17.11.2005 № 225 – 48 369 рублей 95 копеек, от 22.12.2005 № 268 – 6 468 рублей 56 копеек, от 26.12.2005 № 269 – 4 315 рублей 32 копейки, от 29.12.2005 № 280 – 4 000 рублей, от 16.03.2006 № 54 – 4 400 рублей, от 04.05.2006 № 115 – 95 000 рублей, от 27.07.2006 № 221 – 5 623 рубля 28 копеек, от 30.11.2006 № 326 – 36 752 рубля 82 копейки, от 26.02.2007 № 138 – 35 000 рублей, от 10.05.2007 № 301 – 130 000 рублей, от 30.08.2007 № 552 – 61 070 рублей, от 20.09.2007 № 221 – 13 091 рубль, от 10.09.2008 № 495 – 160 000 рублей, по выписке из лицевого счета на 28.12.2006 – 5 000 рублей, а всего: 696 424 рубля 25 копеек.

Судом установлено, что  сумма долга по арендной плате по представленным в материалы дела доказательствам составляет 580 493 рубля 47 копеек, что превышает предъявленную ОАО «Бамтоннельстрой» ко взысканию сумму  580 457 рубля 46 копеек.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования  в части взыскания основного долга, взыскав с ответчика в пользу истца 580 457 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства по оплате задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 81 680 рублей 26 копеек пени, начисленной на сумму долга без учета НДС по ставке 1/300 от ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (0,0258% в день) за период с 15.06.2005 по 21.11.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции