Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неправомерно возвратил встречное исковое требование, поскольку в данном случае встречное исковое требование было направлено к зачету первоначального требования, поскольку оба требования являются однородными и вытекают из одного основания, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска ответчиком может иметь место до принятия судебного акта по существу спора. При этом, исходя из презумпции добросовестности участников процесса, встречный иск может считаться предъявленным только в том случае, если при этом соблюдены положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к форме и содержанию искового заявления.

В момент предъявления встречного иска в суд первой инстанции, эти требования были нарушены, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции определением от 21 февраля 2011 года оставил встречное исковое заявление без движения в виду несоответствия требованиям пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с  отсутствием документов, указанных в  пунктах 3, 6, 7, 12, 15  перечня  прилагаемых документов к встречному исковому заявлению.

На момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части  решения – 21.02.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления  встречного искового заявления без движения, ответчиком устранены не были.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что наличие встречного иска, оставленного без движения, препятствует разрешению дела по существу. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу требования по первоначальному иск, с учетом того, что встречный иск  был получен  судом только 21.02.2011, то есть в день рассмотрения первоначального иска и с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности своевременно представить встречный иск с соблюдением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, встречный иск был предъявлен через три месяца после принятия судом искового заявления. При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные последствия допущенного истцом - Администрацией муниципального образования Северо-Байкальский район Республики Бурятия процессуального нарушения относятся на него самого.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт объявления по делу резолютивной части судебного акта по первоначальному иску  при установлении судом  оснований  для оставления встречного искового заявления без движения, о чем указано в мотивированном решении от 25 февраля 2011 года, и при этом, учитывая, что  встречный иск был получен судом только 21.02.2011, то есть в день рассмотрения судом первоначального иска, принятие арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу является основанием для возвращения встречного искового заявления на основании части 3 стать 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в этом случае удовлетворение встречного иска не может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска и явиться основанием для зачета первоначального требования.

    При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2011 года по делу № А33-17510/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская