Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

при участии: представителя заявителя   - открытого акционерного общества «Транссибнефть» в    лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» Платоненко Л.Г., на основании доверенности  № 51/11/22 от 17.02.2011, представителя ответчика   - Департамента    муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска Аксаментова Д.М., на основании доверенности от 11.01.2011 № 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска

на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января  2011   года  по  делу №А33-16633/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Транссибнефть» в лице филиала «Красноярское районное нефтепроводное управление» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконным действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность ОАО «Транссибнефть» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:95 площадью 65373,00 кв.м. и разрешенным использованием - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V вредности, который определен местонахождением: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе 45, об обязании принять решение о предоставлении ОАО «Транссибнефть» земельного участка на праве собственности, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

До начала исследования доказательств от заявителя  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: заключения по присвоению почтового адреса от 12.10.1998 № 11640, заключения № 24928 от 02.12.2009 по присвоению почтового адреса во изменение заключения № 11640 от 12.10.1998, распоряжение Администрации города Красноярска № 5613-недв от 30.12.2009 о внесении изменений в сведения по земельному участку (ОАО «Транссибнефть»), свидетельства о государственной регистрации права, расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство заявителя  и приобщить  копии: заключения по присвоению почтового адреса от 12.10.1998 № 11640, заключения № 24928 от 02.12.2009 по присвоению почтового адреса во изменение заключения № 11640 от 12.10.1998, распоряжение Администрации города Красноярска № 5613-недв от 30.12.2009 о внесении изменений в сведения по земельному участку (ОАО «Транссибнефть»), свидетельства о государственной регистрации права, расписки в получении документов на государственную регистрацию, к материалам дела, учитывая тот факт, что указанные документы представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из представленного заявителем свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 1709 от 13.03.1996 следует, что постановлением администрации города Красноярска от 14.10.1992 № 393 п. 56 Базе производственного обслуживания Красноярского районного нефтепроводного управления в бессрочное постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 6,48 га., расположенный по адресу: г. Красноярск, 7 км. Енисейского тракта. К свидетельству прилагается план земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 28.01.2010 № 24ЗУ/10-18747 земельный участок площадью 63373 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе 45 поставлен на государственный кадастровый учет 25.09.2007 и ему присвоен кадастровый номер 24:50:0300299:95. В разделе 15 кадастрового паспорта указано, что земельный участок предоставлен в бессрочное постоянное пользование Базе производственного обслуживания Красноярского районного нефтепроводного управления на основании свидетельства от  № 1709 от 13.03.1996.

Согласно пункту 5.5 устава ОАО «Транссибнефть» Красноярское районное нефтепроводное управление является филиалом ОАО «Транссибнефть».

26 апреля 2010 вх. № 22251 ОАО «Транссибнефть» обратилось в Департамент с заявлением от 26.04.2010 № 39/2700 на основании статьи 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:95 площадью 65373 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе 45.

К заявлению приложены документы: копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «Транссибнефть», копия решения акционера ОАО «Транссибнефть» от 24.01.2008, копия паспорта представителя ОАО «Транссибнефть», копия доверенности от 26.12.2009, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 шт., сообщение об отказе в предоставлении сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия свидетельства  на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый паспорт земельного участка.

27 апреля 2010 года ОАО «Транссибнефть» дополнительно представило  в Департамент нотариально заверенные копии плана приватизации государственного предприятия «Производственное объединение транссибирских магистральных нефтепроводов».

31 мая 2010 года ОАО «Транссибнефть» направило ответчику заявление о приостановлении рассмотрения заявления до момента предоставления доверенности на представителя Коновалова Н.М.

03 июня 2010 года ОАО «Транссибнефть» обратилось к Департаменту с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления с приложением доверенности на имя Коновалова Н.М. с полномочием на право подписи заявления о выкупе земельного участка.

Письмом от 19.07.2010 № 32802 Департамент сообщил заявителю о невозможности предоставления в собственность земельного участка в связи с непредставлением заявителем выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на все здания, расположенные на указанном земельном участке.

ОАО «Транссибнефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что действия Департамента выразившиеся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что действия Департамента, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в неподготовке проекта договора купли-продажи и ненаправлении его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не может препятствовать переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица,