Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А33-1519/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
правовые акты, на которые ссылались лица,
участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судом первой инстанции выполнены требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в решении суда установлены основания для отказа в удовлетворении заявления со ссылкой на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Исходя из содержания положений, содержащихся в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, оценка обстоятельств совершенного административного правонарушения в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производится только в целях соблюдения принципа презумпции невиновности, баланса интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности, и публичных интересов. В рассматриваемом случае проверка арбитражным судом наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не имеет правового значения, что, в свою очередь, не приводит к нарушению баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и публичных интересов. Обстоятельства, на необходимость установления и исследования которых указывает административный орган, не могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения по настоящему делу, в связи с чем, исследование и оценка этих обстоятельств дела арбитражным судом не проводится. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2011 года по делу №А33-1519/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий Л.Ф. Первухина Судьи Г.Н. Борисов О.И. Бычкова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А33-12749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|