Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03»  мая  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» мая  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «ЛесМонтажСтрой» (истца): Белоцерковской Е.В.- представителя по доверенности  от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» декабря   2010 года по делу № А33- 13767/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесМонтажСтрой» (далее – истец или ООО «ЛесМонтажСтрой», ОГРН 1082454000793, ИНН 2454019077) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярсклеспромстрой» (далее – ответчик или ООО «Красноярсклеспромстрой», ОГРН 1022400559235) о взыскании 401 000 рублей 88 копеек, в том числе: 201 000 рублей 88 копеек задолженности по договору № 1 от 21.10.2009 и 200 000 рублей неустойки.

30.11.2010 в  Арбитражный суд Красноярского края поступило «Исковое заявление (уточненное)», истец просит взыскать с ответчика 201 000 рублей 88 копеек, в том числе: 32 396 рублей неосновательно сбереженных денежных средств и 168 604 рубля 88 копеек задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 1 от 30.11.2009. Истец отказывает от взыскания неустойки в размере 200 000 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данное ходатайство расценено как ходатайство об уменьшении размера исковых требований и об отказе от взыскания неустойки. Дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  края от  07 декабря 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд пришел к необоснованному выводу о том, что договор от 21.10.2009 №1 является заключенным;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что  между сторонами сложились фактически  договорные подрядные отношения. Факт выполнения истцом работ  общей стоимостью 201 000 рублей  и принятие  их ответчиком не подтверждены представленными в материалы дела товарной накладной  31 от 30.11.2009 на сумму 168 604 рубля 88 копеек, актом от 30.11.2009 № 00000034 на сумму работ по монтажу изделий  из окон ПВХ – 32 396, поскольку  указанные документы  ответчиком не подписывались. Акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2009  со стороны ответчика  также не подписывался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЛесМонтажСтрой» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Характер возникших между сторонами  отношений по своей правовой природе относится к договору подряда. Подписанный между сторонами договор от 21.10.2009 № 1 является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 201 000 рублей 88 копеек и включает стоимость работ по монтажу изделий с учетом стоимости материалов – 32 396 рублей (2 024 рублей 75 копеек  цена за монтаж единицы, в количестве 16 штук).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 8.4 договора договор вступает силу с момента подписания его сторонами, который определяется датой, указанной в правом верхнем углу первого листа договора. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что выполнение всего комплекса работ по договору  30 рабочих дней, т.е. до 01 марта 2009 г.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические договорные подрядные отношения, подрядчик выполнил работы, заказчик принял результат выполненных работ. Факт выполнения истцом работ по договору общей стоимостью 201 000 руб. и принятие их ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной № 1 от 30.11.2009 на сумму 168 604 рубля 88 копеек (стоимость продукции) и актом от 30.11.2009                       № 00000034 на сумму работ по монтажу изделий из окон ПВХ - 32 396 рублей, подписанным со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Кроме того, выполнение работ и получение их результата ответчиком подтверждено подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Судом первой инстанции обоснованно отклонил  доводы ответчика о незаключенности договора от 21.10.2009 № 1. Сроки и стоимость работ сторонами были определены в договоре. Тот факт, что подрядчик приступил к выполнению работ, позволяет сделать вывод о том, что неопределенность по объемам и видам работ между сторонами отсутствовала. Выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 21.10.2009 № 1, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 201 000 рублей  задолженности по договору от 21.10.2009 № 1, из которых 168 604 рубля 88 копеек стоимости поставленной продукции и 32 396 рублей стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Обоснованно отклонил  доводы ответчика о незаключенности договора от 21.10.2009 № 1.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 декабря 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13767/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2010 года по делу № А33-13767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская