Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 49 Устава  городского округа – «город Кызыл Республики Тыва»  Мэрия г. Кызыла (исполнительно-распорядительный орган г. Кызыла) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэрией руководит Мэр г. Кызыла на принципах единоначалия.

Статьей 50 Устава установлено, что  Мэр  управляет и распоряжается муниципальной собственностью, несет ответственность за сохранность и эффективное использование муниципальной  собственности; утверждает Положения об органах и структурных подразделениях Мэрии.

Согласно статье 56 Устава Мэрия, в том числе,  управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

От имени арендодателя  договор аренды № 67205 от 25.11.2004 и договор аренды № 67206 от 10.01.2006г.  подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Администрации г. Кызыла.

Положением о Комитете по управлению муниципальным  имуществом Мэрии г. Кызыла, учредителем которого является Мэрия  г. Кызыла  предусмотрено, что целью его деятельности, является осуществление от имени Мэрии города Кызыла полномочий собственника имущества, являющегося  муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции (л.д. 39-46 том № 1).

Пунктом 2.2. Положения  к задачам   Комитета  отнесено  в установленном  порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся  в муниципальной  собственности. Комитет  в области имущественных отношений  выступает администратором поступлений от использования  имущества, находящегося в муниципальной собственности, продажи права аренды  муниципальной собственности, заключает имущественные договоры со сторонними организациями (пункты 3.3, 3.11 Положения).

Согласно пункту 3.48 Положения  Комитет организует и проводит торги по продаже в собственность, либо по продаже права аренды  муниципального имущества.

Доказательства  проведения  торгов на право  аренды  имущества, переданного по договорам аренды № 67205 от 25.11.2004 и № 67206 от 10.01.2006г. в деле отсутствуют. Вместе с тем, указанное нарушение не может служить основанием для признания недействительными указанных договоров.

Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.

Утвержденное постановлением Мэра г. Кызыла Положение о Комитете относится к нормативным актам органов местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 Кодекса не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемых договоров аренды с учетом дополнительных соглашений  Положению не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса.

Устав городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва" также является нормативным актом органа местного самоуправления, поэтому суд первой инстанции неправомерно признал на основании статьи 168 Гражданского кодекса недействительными договоры аренды нежилых помещений,  как не соответствующие статьям 49, 55, 56 Устава городского округа - "Город Кызыл Республи ки Тыва".

Указанный подход отражен  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009.

Поскольку собственник имущества – муниципальное образование уполномочило Комитет по управлению  муниципальным  имуществом Мэрии г.Кызыла  осуществлять от  имени Мэрии города Кызыла полномочия собственника имущества, являющегося  муниципальной собственностью города,  действия по заключению договоров аренды с учетом дополнительных соглашений  от 21.06.2006 и от  09.01.2008г. следует признать соответствующими требованиям статьи 608 Гражданского кодекса и статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  дополнен статьей 17.1. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с указанной нормой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров,

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О защите конкуренции"  установлено, что до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.

Пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) установлено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства.

В деле отсутствуют доказательства того, что арендатор – Суворова Е.А. относится  к субъектам малого и среднего предпринимательства, составляющих исключение из указанной нормы права.

Соглашением от 15.01.2009 г. к договору №67206 от 10.01.2006 г. срок действия договора продлен до 31.12.2009 г., на основании постановления Мэра г. Кызыла от 14.11.2008г. №1693 размер арендной платы установлен в размере 5 012 рублей в месяц.

Соглашением от 10.12.2009 г. к договору №67206 от 10.01.2006 г. срок действия договора продлен до 30.11.2010 г.

Указанные соглашения не противоречат  положениям статьи 17.1  ФЗ «О защите конкуренции» с учетом пункта 4 статьи 53 названного Закона, поскольку договор аренды №67206 заключен   10.01.2006 г., т.е до 1 июля 2008 года.

Кроме того, статьей 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) установлены исключения  из общего правила заключения договоров аренды муниципального имущества по результатам проведения конкурсов или аукционов, к числу которых отнесено предоставление права аренды  на такое имущество, в том числе  медицинским учреждениям частной системы здравоохранения (пункт 6);

По договору аренды  № 67206  от 10.01.2006  ответчице  помещение общей площадью 35,8 кв.м.  предоставлено для использования  в целях стоматологического кабинета, что свидетельствует о правомерности  без проведения торгов подписания ответчиками соглашения           от 10.12.2009 г. к договору №67206 от 10.01.2006 г. о продлении срока его действия  до 30.11.2010.

Таким образом, основания для  признания недействительными  договоров аренды №67204 от 01.01.2004 г., №67206 от 10.01.2006 г., соглашений к договору №67206 от 10.01.2006 г., от 21.06.2006 г., от 15.01.2009 г., от 10.12.2009 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствовали у суда первой инстанции.  Судом правомерно отказано в удовлетворении данных требований.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о  том, что дополнительные соглашения , устанавливающие  иной размер арендной платы и срок действия договора, являются  новым договором аренды.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора аренды является его существенным условием. Вместе с тем, в  дополнительных соглашениях к договору №67206 аренды от 10.01.2006 г., от 21.06.2006 г., от 15.01.2009 г., от 10.12.2009 г. сторонами изменены условия о  размере арендной платы  и сроке действия договора. Предмет договора  - нежилые помещения №16-18 общей площадью 35,8 кв.метров, расположенные по адресу: г.Кызыл, ул. Дружба, 55, остался неизменным. При таких обстоятельствах, основания признавать дополнительные соглашения новыми договорами аренды, отсутствуют. Ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 22.04.2008 № 1004/08 не принимается во внимание, поскольку  настоящий спор основан на иных обстоятельствах.

Статьей 153 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.  В случае изменения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Дополнительные соглашения к договору аренды являются сделками, направленными на изменение  правоотношений сторон по договору аренды №67206 от 10.01.2006.

Статьей 195 Гражданского кодекса  предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленум ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из нормы  статьи 195 Кодекса под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Апелляционным судом установлено отсутствие нарушения прав истца  при заключении  ответчиками договоров аренды №67204 от 01.01.2004 г., №67206 от 10.01.2006 г., соглашений к договору №67206 от 10.01.2006 г., от 21.06.2006 г., от 15.01.2009 г., от 10.12.2009 г.  Поэтому положения   указанных статей Гражданского кодекса не подлежат применению судом.

Наличие  не пропущенного срока  исковой давности по требованию о признании недействительными соглашений  от 15.01.2009 г. и от 10.12.2009 не может служить основанием для удовлетворения иска  в части данных требований по выше указанным основаниям.

Суд первой инстанции на основании  предоставленного договора  об оказании правовой помощи от 05.10.2010, акта приема-передачи выполненных услуг от 05.10.2010, квитанции об оплате  услуг представителя на сумму 15 000 рублей   обоснованно удовлетворил ходатайство  индивидуального предпринимателя Суворовой Е.А.  о  взыскании  на основании статей 112, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса   расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неверный вывод суда о несоответствии договоров аренды  статьям 56,50 Устава городского округа  и признании их недействительными сделками на основании статей 168, 608 Гражданского кодекса  не   повлек принятия неправильного решения.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса  истец, как орган местного самоуправления  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Республики Тыва   от  « 24» декабря  2010  года по делу №   А69-2120/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова