Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А74-991/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, у должника имеется следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом, готовностью 94, 9%, нежилое здание, этаж:1, расположенный  по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-абаканский  район, с. Калинино, ул. Садовая, д.4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015:0822/3, принадлежащий Андреевой Л.А. на праве собственности; земельный участок, площадью 1943 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.  Калинино ул. Садовая, д. 4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015, принадлежащий Андреевой Л.А. на праве собственности. Решением Абаканского городского суда от 22.07.2009 установлена начальная стоимость реализации незавершенного строительством жилого дома в размере 3 527 300 рублей, земельного участка 370 300 рублей.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 указанной статьи. Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу определен в статье 132 названного Закона.

С учетом того, что вышеназванное имущество, зарегистрировано на праве собственности за Андреевой Л.А. (свидетельство  о государственной регистрации  права от 08.06.2005. серии 19 АА № 014195,  свидетельство о государственной регистрации права  от 08.06.2005 серии 19 № 014194), не входит в перечень имущества, указанного в статьях 131 и 132 Закона о банкротстве,  следовательно, незавершенный строительством  жилой дом, готовностью 94, 9%, нежилое здание, этаж:1, расположенный  по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-абаканский  район, с. Калинино, ул. Садовая, д.4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015:0822/3; земельный участок, площадью 1943 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.  Калинино ул. Садовая, д. 4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015, входят в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2010 признано обоснованным заявление Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (Общество с ограниченной ответственностью) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреевой Ларисы Анатольевны требований в части суммы 3.549.984 рублей 29 копеек, в том числе 2.596.150 рублей основного долга, 492.805 рублей 51 копейка процентов за пользование кредитами и процентов по просроченному долгу, 461.028 рублей 78 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Временному управляющему индивидуального предпринимателя Андреевой Ларисы Анатольевны Балашко Людмиле Викторовне определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреевой Ларисы Анатольевны требования Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (Общество с ограниченной ответственностью), в том числе: 3.549.984 рублей 29 копеек, в том числе 2.596.150 рублей основного долга, 492.805 рублей 51 копейка процентов за пользование кредитами и процентов по просроченному долгу, 461.028 рублей 78 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Этим же определением требование Коммерческого банка «Центрально-Азиатский» (Общество с ограниченной ответственностью) признано обеспеченными залогом по тому основанию, что решением Абаканского городского суда от 22 июля 2009 года по делу №2-2950/2009 установлены обстоятельства обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам залогом имущества, а именно: залогом незавершенного строительством  жилого дома, готовностью 94, 9%, нежилое здание, этаж:1, расположенного  по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-абаканский  район, с. Калинино, ул. Садовая, д.4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015:0822/3; залогом земельного участка, площадью 1943 кв.м., земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с.  Калинино ул. Садовая, д. 4, кадастровый (условный) номер 19:10:050151:0015.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при поступлении в конкурсную массу средств от варианта продажи имущества должника в размере 3 897 600 рублей на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей будут направлены оставшиеся денежные средства, в том числе 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, что составит 347 615 рублей 71 копейка.

Вместе с тем задолженность по вознаграждению временного управляющего Балашко Л.В. на момент рассмотрения дела составляет 114 677 рублей. На собрании кредиторов должника принято решение о введении конкурсного производства сроком на 5 месяцев, вследствие чего вознаграждение конкурсного управляющего составит 150 000 рублей.

Таким образом, только расходы на вознаграждение арбитражных управляющих в деле о банкротстве предпринимателя Андреевой Л.А. составят 264 677 рублей без учета иных судебных расходов по делу.

Расходами в деле о банкротстве в силу статьи 20.7. Закона о банкротстве являются: оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, предприниматель Андреева Л.А. не представила доказательств наличия  в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательств того, что суммы  в размере 82 938 рублей 71 копейки достаточно для возмещения судебных расходов по делу, в том числе расходов по реализации имущества на торгах. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют. Письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представлено.

С учётом установленных фактических обстоятельств и приведённых норм права, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2011 года по делу № А74-991/2010.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе по стоимости принадлежащего должнику имущества. Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2011 года по делу  № А74-991/2010 не имеется.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины 1500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2011 года по делу № А74-991/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Ларисы Анатольевны, город Абакан, (ИНН 190101026781, ОГРН 304190135200067) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская