Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляющие государственный геологический контроль, имеют право:

а) проверять в установленном порядке соблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки;

б) посещать для проведения проверок без предварительного уведомления при предъявлении служебного удостоверения организации независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие геологическое изучение и использование недр, за исключением военных, оборонных и других режимных объектов, порядок посещения которых государственными инспекторами, осуществляющими государственный геологический контроль, определяется совместно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующими федеральными органами исполнительной власти;

В силу  пунктов 14, 15 данного Положения пользователи недр обязаны создавать должностным лицам, осуществляющим государственный геологический контроль, необходимые условия для работы, предоставлять документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки, давать объяснения по вопросам, входящим в компетенцию органов, осуществляющих государственный геологический контроль.

Лица, необоснованно препятствующие осуществлению государственного геологического контроля, применяющие угрозу насилия или насильственные действия по отношению к осуществляющим этот контроль должностным лицам, несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Следовательно, понятие лицензионного контроля в данном случае соответствовало понятию геологического контроля при использовании недр, поскольку заявитель является пользователем недр, добывающим песчано-гравийные смеси на основании лицензии РХ № 0076ТР и приложения № 1 к ней «Соглашение об условиях недропользования».

Таким образом, приказ Госкомпромэкологии Хакасии от 13.11.2010 № 315 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Недра» принят в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов, в рамках предоставленных государственному органу полномочий.

Довод  заявителя жалобы о проведении на основании  оспариваемого приказа от 13.11.2010 №315 повторной проверки по тем же вопросам, которые предусматривались приказом от 07.09.2010 № 233 о проведении внеплановой проверки, не принимается судом.

Из материалов дела следует, что основанием проведения проверки соблюдения ООО «Недра» лицензионных требований и условий послужило поручение Правительства Республики Хакасия от 24.08.2010, обязывающее Государственный комитет по промышленности и экологии Республики Хакасия провести проверку природопользователей, добывающих песчано-гравийные смеси на территории Республики Хакасия в рамках выполнения природоохранных и рекультивационных мероприятий. Данные требования закреплены пунктами 6 и 7 приложения 1 к лицензии РХ №0076 TP «Соглашение об условиях недропользования».

07.09.2010 Государственным комитетом по промышленности и экологии Республики Хакасия издан приказ № 233 от 07.09.2010 (уведомление № 1459 вручено 07.09.2010) – л.д. 83-84. ООО «Недра» отказалось допускать государственных инспекторов на предприятие, то есть проверка на основании приказ № 233 от 07.09.2010 фактически не проведена.

После получения письма Прокуратуры Республики Хакасия от 04.10.2010 № 7-450-2010 о наличии у Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия полномочий на проведение указанной проверки ответчиком издан приказ от 13.11.2010 № 315 (уведомление № 2075 вручено 17.11.2010) – л.д. 17, 19.

Приказом Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от 13.11.2010 № 315 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Недра»  государственным инспекторам Республики Хакасия по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Метельскому А.Ю. и Черепанову Д.В. поручено провести внеплановую проверку ООО «Недра» в части выполнения условий лицензии РХ 0076 TP на право пользования недрами на участке недр месторождение «Калинино» на территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

С учетом изложенного, довод о повторности проведения проверки в отношении ООО «Недра» является необоснованным.

В  нарушение положений статьи  199 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  заявителем не  указано, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие обязанности незаконно были возложены на предприятие оспариваемым приказом и какие препятствия они повлекли при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым приказом в связи с остановкой производства, простоем предприятия, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «25» февраля 2011  года  по  делу №А74-4290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова