Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А33-15680/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности заявителем обоснованности предъявления к возмещению за счет средств Фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 85 188 рублей                60 копеек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).

Индивидуальный предприниматель Зекирьяев П.А., являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьями 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию» пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В пункте 2 статьи 14 указанного Закона определено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В заработок для исчисления пособий по беременности и родам застрахованным лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, включаются полученные ими доходы, с которых уплачены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан». Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14).

Исчисление среднего заработка осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994  № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 85 188 рублей 60 копеек послужил вывод отделения Фонда социального страхования о создании индивидуальным предпринимателем Зекирьяевым Павлом Андреевичем искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением государственных денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации. Из оспариваемого решения следует, что значительное повышение заработной платы перед наступлением страхового случая, наряду с сокращением численности сотрудников, а также то обстоятельство, что после ухода работника в отпуск по беременности и родам должность осталась вакантной, по мнению Фонда социального страхования свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве и направленности действий предпринимателя на создание искусственной ситуации для получения денежных средств.

Данные выводы опровергаются материалами дела.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы определяется работодателем в отношении конкретного работника, действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 01.09.2009 № 14 индивидуальным предпринимателем Зекирьяевым П.А. на должность директора по развитию принята             Арнаутова Анастасия Михайловна (по совместительству) с окладом 18 750,00 рублей. Сторонами подписан трудовой договор, заработная плата работника, исходя из 4-х часового рабочего дня, установлена в размере 15 000,00 рублей (с учетом районного коэффициента и северной надбавки).

С 01.01.2010 работнику увеличен оклад до 28 750,00 рублей Заработная плата с учетом надбавки и коэффициента составила 23 000,00 рублей (дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ от 31.12.2009 № 23).

Довод ответчика об изменении должностного оклада и увеличении оплаты труда не имеет значения по делу, поскольку Фонд социального страхования не снизил пособие по беременности и родам, исходя из расчета прежней оплаты труда, а полностью отказал в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Материалами дела: трудовой книжкой, дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, о повышении квалификации, в том числе, за рубежом (листы дела 60-69) подтверждается высокая квалификация Арнаутовой А.М.

Согласно справке от 01.04.2010 ВК № 329, выданной женской консультацией № 2, Арнаутова А.М. встала на учет по беременности 09.10.2009 в сроке беременности 5 недель. При указанном сроке беременности женщина объективно не могла знать о своей беременности 01.09.2009.

В должностные обязанности работника (инструкция от 01.09.2009) входило не только руководство отделами, но и иные обязанности, в том числе: организация систематической работы по развитию предприятия (составление бизнес-плана), анализ предложений по совершенствованию деятельности предприятия, исполнение планов развития, координация деятельности подразделений, разработка программ по организации производственно – хозяйственной деятельности прогрессивных форм управления, изучение коньюктуры рынка в целях повышения эффективности производства, создание условий для функционирования бизнес-планирования и их усовершенствования и оптимизации и т.д.

В подтверждение факта выполнения Арнаутовой А.М. трудовых обязанностей директора по развитию в материалы дела представлены служебные записки: от 20.09.2009, в которой приведен анализ рынка недвижимости в г. Красноярске; от 07.10.2009 - с анализом рынка риэлтерского бизнеса и предложением изменить вид предпринимательской деятельности; от 29.10.2009 – с анализом оптимизации системы налогообложения.

Арнатутовой А.М. подготовлен бизнес – план «Системы безопасности «Авидар», в котором проведен экономический анализ рынка систем безопасности.

В подтверждение экономической обоснованности введения в штатное расписание должности директора по развитию, принятие на нее Арнаутовой А.М с последующим повышением заработной платы (при сокращении численности работников (риэлторов)) заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которых следует, что 02.12.2009 (т.е. после приема на работу Арнаутовой и проведения ею анализа рынков экономической деятельности) изменен вид экономической деятельности.

Выработка специалистом Арнаутовой А.М. новой экономической стратегии для субъекта предпринимательской деятельности является необходимой и ценной трудовой деятельностью для предпринимателя (в целях сохранения эффективности предпринимательской деятельности). Данная трудовая деятельность имеет также положительное общественное значение (в целях сохранения налоговой платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности).

Изменением вида экономической деятельности объясняется сокращение штата риэлторов.

Заявителем представлены пояснительные записки, составленные Арнаутовой А.М. после согласования условий договоров: от 02.12.2009 № 264, от 11.12.2009 № 281, № 280 с Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю на поставку оборудования и систем видеонаблюдения; от 15.10.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис Плюс» на поставку и монтаж оборудования; от 10.01.2010 № 606 с индивидуальным предпринимателем Сединым Д.В. по поставку оборудования, а также указанные договоры.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2011 - 21.02.2011) свидетели Ворожцов А.В. (заместитель директора по развлекательному направлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Плюс») и Безсалов П.В. (начальник отдела информационных технологий Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (в спорный период)) подтвердили, что условия договоров, в последствие заключенные с индивидуальным предпринимателем Зекирьяевым П.А., согласовывали с его сотрудницей Анастасией Арнаутовой.

Экономическая выгода от изменения вида деятельности следует из анализа показателей доходности за 2009 – 2010 годы (книги учета доходов и расходов), что также подтверждает доводы заявителя о целесообразности принятия на работу Арнаутовой А.М.

Отсутствие в штате предпринимателя иных работников не доказывает фиктивность трудоустройства Арнаутовой А.М. и выполнение ею трудовых функций директора по развитию.

Вакантность должности директора по развитию после ухода Арнаутовой А.М. в предродовой отпуск не свидетельствует о фиктивности ее трудоустройства, может свидетельствовать о периоде наблюдения за развитием нового вида деятельности при временном отсутствии необходимости во внедрении новых видов деятельности или коррекции развивающегося вида деятельности.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности и целесообразности в принятии на работу с последующим повышением заработной платы на должность директора по развитию Арнаутовой А.М. и, как следствие этого, отсутствии намерения заявителя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам. Материалами дела подтверждается фактическое осуществление Арнаутовой А.М. функций специалиста по развитию, результатом чего стало изменение вида деятельности индивидуального предпринимателя

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Зекирьяев П.А. доказал наличие трудовых правоотношений с  Арнаутовой А.М., фактическое осуществление ею трудовых обязанностей и правомерность выплаты ей увеличенной заработной платы, а затем - и пособия по социальному страхованию. Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции объективных доказательств фиктивности трудоустройства Арнаутовой А.М., неправомерности выплате ей заработной платы и пособия в установленном размере.

На основании изложенного, решение государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624) от 15.07.2010 № 1617 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                21 февраля 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная